Дело № 2а-3795/2024 

УИД: 50RS0039-01-2024-001618-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Махмудовой Д.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3795/2024 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В., об оспаривании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В., об оспаривании бездействия должностного лица. 

В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, уменьшении покупной стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков, штрафа, расходов на проведение осмотров товара и составление заключений удовлетворены частично. Взыскано в пользу истца 116 634,52 рубля. По заявлению истца Железнодорожным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>. Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства 07.11.2023 года направлен в адрес Раменского районного отделения судебных приставов. Согласно отслеживанию отправления по трек-номеру 

<

...> исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены 

<

дата>. Между тем, согласно банку данных исполнительных производств по дату составления настоящего административного искового заявления банк данных не содержит информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 

<

номер>.

Просит признать незаконным бездействие Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер>; обязать Раменский РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.70-75). 

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, запрос о предоставлении сведений об исполнительном производстве не исполнен. 

Заинтересованные лица ГУФССП России по МО, ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 11 статьи 30 этого же Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. 

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона. 

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 21.06.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки за просрочку доставки товара, уменьшении покупной стоимости товара, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за нарушение сроков, штрафа, расходов на проведение осмотров товара и составление заключений удовлетворены частично. Взыскано в пользу истца 116 634,52 рубля. 

По заявлению истца Железнодорожным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>. 

Согласно отслеживанию отправления по трек-номеру 

<

...> исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены 

<

дата> года

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

<

дата> судом из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, однако ответ на запрос не поступил. 

Согласно сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС 

<

номер> отсутствуют.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности в установленный законом срок вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Таких доказательств стороной административного ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать исполнительный документ серии ФС 

<

номер> и организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлению контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа серии ФС 

<

номер>.

Обязать старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 зарегистрировать исполнительный документ серии ФС 

<

номер> и организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение суда принято и оглашено в полном объеме. 

Судья Т.С. Климова