Дело № 12-67/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 18----- от 13.12.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18----- от 13.12.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.9 ПДД, выразившееся в том, что 12.12.2016г. в 09 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной Kia Rio ------, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ- 2114 ------.

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали изложенные в жалобе доводы и вновь привели их суду. При этом ФИО2 пояснил, что он не нарушал Правила дорожного движения, а наоборот водитель ВАЗ-2114 нарушил пункты 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

ОБ ДПС УМВД России по адрес о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, характеризуется нарушением им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.).

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.12.2016г., принятым ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что он, управляя автомашиной Kia Rio с ------, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ- 2114 с ------

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП; схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП. 

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем в решении суда, вопреки утверждениям заявителя, не может содержаться выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В этой связи довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2114, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, иных норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес 18----- от 13.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд адрес. 

Судья ФИО3