№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Небогиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Никишовой Л.В.,

потерпевшего ФИО9,

и законного представителя потерпевшего ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, на странице продаж интернет сайта 

<

данные изъяты> разместил объявление о продаже мотоцикла 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.н. №, по цене 60 000 рублей. После того, как ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов на данное объявление откликнулся несовершеннолетний ФИО9, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств потерпевшего, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, будучи осведомленным, что ФИО9 заинтересован в покупке указанного мотоцикла, выдавая себя за добросовестного собственника и действуя от имени ФИО5, который является собственником мотоцикла, находясь в пиццерии «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, действуя во исполнение своего преступного умысла, путём обмана, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщил несовершеннолетнему ФИО9 заведомо ложную информацию о готовности совершить сделку купли-продажи мотоцикла, обменяв его на мобильный телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 10 000 рублей. Будучи введённым в заблуждение, и не ожидая от ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении себя, несовершеннолетний ФИО9, в том же месте, не позднее 20 часов, передал ФИО1 10 000 рублей и указанный мобильный телефон, стоимостью 30 000 рублей. При этом ФИО1 с целью ослабления бдительности потерпевшего и получения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, передал потерпевшему ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и один комплект ключей от мотоцикла, оформив договор купли-продажи от имени бывшего владельца ФИО5 После этого, ФИО1, не намереваясь передавать потерпевшему ФИО9 мотоцикл, на этом же мотоцикле с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 похитил путём обмана мобильный телефон 

<

данные изъяты> и 10 000 рублей, принадлежащие ФИО9 Похищенное имущество он обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого. Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и мотоцикл 

<

данные изъяты>, г.р.н. № – оставить у ФИО1, по принадлежности; мобильный телефон 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО9, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров