уг.дело № 1-173/2024 

56RS0007-01-2024-001584-09 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 18 июля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской районной прокуратуры Исатова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Винюковой С.Н., при секретаре Корежиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО8 увидев находящийся при нем велосипед марки 

<

данные изъяты> с находящимся в корзине для перевозки вещей мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> с флеш-картой 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО9 решил их 

<

данные изъяты> похитить. 

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник ФИО10 спит, поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он действует 

<

данные изъяты>, подошел к лежащему в 7 метрах западнее от вышеуказанного магазина велосипеду марки 

<

данные изъяты> достал из установленной на велосипеде корзины для перевозки вещей и 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с флеш-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО11 телефон убрал в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, поднял лежащий на земле велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12 сел на него и поехал в сторону 

<

адрес>, тем самым его 

<

данные изъяты> похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО13 с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Винюкова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Исатов А.А. с ходатайством согласен и не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО16 в письменном заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая то, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе предусмотренных ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не находит. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, спокойный. ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу предварительного расследования. 

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, указывающие на то, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, степень опьянения ФИО1 не определена. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и невозможности применения иного более мягкого вида наказания – в виде штрафа, поскольку подсудимый необходимого источника дохода не имеет, назначение указанного вида наказания не будет отвечать целям исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Вид назначенного наказания исключает применение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Срок обязательных работ суд определяет с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картами оператора 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами № и флеш-картой 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации мобильного телефона, гарантийный талон на мобильный телефон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ корзину для перевозки вещей от велосипеда, хранящиеся у потерпевшего ФИО14 - передать ему же по принадлежности;

- компакт-диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО15 - оставить за ней же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.К. Панчихина