Дело № 1–49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гарифзяновой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший , назначенный приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, исполнял свои должностные обязанности на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 55 мин. Потерпевший и Свидетель №1, неся службу, находясь на служебном автомобиле на участке местности, расположенном вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство было остановлено Свидетель №1 за нарушение Правил дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком №, на участке местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении возникли личные неприязненные отношения к инспектору ДПС Потерпевший и сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД с государственным регистрационным знаком № на участке местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, желая причинить телесные повреждения и физическую боль инспектору ДПС – Потерпевший , выполняющему свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителя власти, умышленно, осознавая, что Потерпевший , находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осуществлявшего свои должностные обязанности, а именно, умышленно, нанес один удар кулаком, в область головы Потерпевший , чем причинил последнему телесное повреждение в виде ушиба нижней челюсти, которое согласно медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по морфологическим свойствам телесным повреждением не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в суде были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д. 101-104), где он в частности показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> вместе со своей женой Свидетель №2. Они ехали к матери его жены Свидетель №2 в гости в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Он был за рулем своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Он не был в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы рядом с торговым центром «

<

данные изъяты>». Он остановился, сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение. Им оказался инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1. Сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его выйти из автомобиля, для того чтобы проверить на наличие штрафов, также он пояснил ему, что у него на автомобиле отсутствуют брызговики. Он вышел из автомобиля и направился в служебный автомобиль сотрудников полиции. Когда он сел в служебный автомобиль, в нем находился сотрудник полиции Потерпевший . Сотрудник полиции Потерпевший объяснил ему, что на его автомобиле отсутствуют брызговики и это нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 7.5 ПДД Российской Федерации. Также сотрудник полиции Потерпевший пояснил, что на его автомобиле не читаются номера. Далее сотрудник полиции Потерпевший начал составлять протокол об административном правонарушении. Во время составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции Потерпевший пояснил ему, что от него идет запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. На данное предложение Потерпевший он согласился, после чего он продул в алкотестер. Однако что-то пошло не так и алкотестер не сработал с первого раза. Далее сотрудник полиции Потерпевший стал менять мундштук на алкотестере. Так как он сильно хотел в туалет, он просился выйти из служебного автомобиля. Однако сотрудник полиции Потерпевший его не выпускал. Также хочет заметить, что когда он проходил освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле, сотрудник полиции Свидетель №1 также сел в служебный автомобиль на заднее сидение, а именно за ним, насколько он понял погреться. Далее сотрудники полиции Потерпевший и Свидетель №1 сказали ему, что необходимо проехать в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его это жутко разозлило, так как он ехал в дороге несколько часов и сильно устал. В связи с тем, что у него возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший и он нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой щеки, после чего второй сотрудник полиции Свидетель №1, схватил его руки сзади и прижал их к сидению автомобиля. Поясняет, что более он ударов сотруднику полиции Потерпевший наносить не собирался. После этого он успокоился. Время было около 04 часов 55 минут. Свидетелем данной ситуации был сотрудник полиции Свидетель №1 Далее сотрудники полиции доставили его в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ. 

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший на предварительном следствии показывал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел с 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и правонарушений на дорогах. Он находился на службе с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На службе он находился совместно со своим коллегой Свидетель №1. Они патрулировали улицы 

<

адрес> Республики Башкортостан на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Во время движения около 03 час. 50 мин. возле 

<

адрес> Республики Башкортостан (торговый центр «

<

данные изъяты>») его коллегой Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Водитель указанного автомобиля был приглашен его напарником в служебный автомобиль. Водитель указанного автомобиля сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, а он сидел за рулем. Далее была установлена личность водителя – им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1 он ощутил, что от последнего исходит резкий запах алкоголя, речь его невнятна, поведение не соответствует обстановке. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее им ФИО1 был предоставлен алкотестер, в который он продул. Однако что-то пошло не так и алкотестер не показал результат. Он стал менять мундштук на алкотестере, однако несколько раз алкотестер снова не сработал. После этого он предложил ФИО1 проследовать в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО1 повел себя агрессивно и неадекватно, а именно он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Когда ФИО1 нанес ему удар время было около 04 час. 55 мин., они находились в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком №, возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сразу после нанесения удара его напарник Свидетель №1 сзади схватил руки ФИО1 и стал держать его. Далее он пояснил ФИО1 что за данные действия он будет привлечен к уголовной ответственности, после чего последний успокоился. Далее ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Также в отношении ФИО1 был собран материал, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Также заметит, что в служебном автомобиле велась видеозапись противоправных действий ФИО1, позднее диск с видеозаписью с моментом нанесения ему удара со стороны ФИО1 был приложен к материалам проверки. Противоправными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, и телесные повреждения в виде ссадины левой ушной раковины, поверхностной раны нижней губы справа (л.д. №).

Фактически аналогичные показания, что и потерпевший, давал на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (л.д. №), чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Согласно рапорту инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший , то во время несения службы около 03:50 часов по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 При составлении административного материала, находясь в патрульном автомобиле на переднем сиденье данный гражданин нанес один удар в область лица, челюсти, почувствовал физическую боль (л.д. №).

Приказом врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. №).

Из должностной инструкции следует, что при несении службы инспектор дорожно-патрульной службы обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные Административным регламентами и Наставлением (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с видеозаписью и было установлено, что мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье замахивается и кулаком правой руки наносит сотруднику ДПС, сидящему за рулем, один удар кулаком в область нижней челюсти справа (л.д. №).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39)

Постановлением № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 38).

Из справки ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший на момент осмотра выставлен диагноз: «ушиб нижней челюсти» (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший по имеющимся данным, выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «ушиб нижней челюсти», согласно медицинским критериям определения степени вреда, причиненного здоровью человека, по морфологическим свойствам телесным повреждением не является (л.д. 76-79)

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый является 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного доход, который имеет заработную плату около № рублей в месяц, супруга не работает и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вопрос о рассрочке перед судом не ставился.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: /подпись/ А.В. Паньшин

Копия верна. 

Подлинник подшит в дело №

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ А.В. Паньшин