РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Нурмухамедовой Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, в городе Астрахань, на 

<

адрес> «Г», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Она была вторым участником ДТП, следовала на принадлежащем ей на праве собственности автомобиля Hundai Santa Fe государственный номер 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

В декабре 2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. После осмотра транспортного средства Ответчик АО «СОГАЗ» выплатил страховое возмещение в размере 77 227,79 рублей.

ФИО3 обратилась в ООО «Региональный центр независимой экспертизы» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, понесла дополнительные расходы в размере 12 000 рублей. Согласно заключению, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составил сумму 175 900 рублей, а величина утраты товарной стоимости 58 530 рублей. Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на проведение экспертизы, приложив все необходимые документы. Однако ответчиком до настоящего времени выплата не произведена.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО3. вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем, воспользовался юридическими услугами, за что оплатила сумму в размере 15000 рублей. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в размере 157 202 рублей 21 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату составлении претензии в сумме 2000 рукблей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования с учетом заключения проведенной судебной экспертизы. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 5 254 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена доплата в размере 28400 рублей, из которых 12 000 руб. – стоимость проведенной истцом экспертизы, 16 400 руб., сумма страхового возмещения. 

Суд, выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства по Правилам, утвержденным Положением ЦБ РФ «О правилах, проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут, в городе Астрахань, на 

<

адрес> «Г», произошло ДТП происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> 30 принадлежащего на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в АО «СОГАЗ». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

В декабре 2017 г. истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю на банковский счет Истца были зачислены денежные средства в размере 77227,79 рублей, из которых согласно страховому акту 57600 руб. – страховая выплата, 19 627,79 руб. за утрату товарной стоимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 5 254 руб. 21 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 28400 рублей, из которых 16 400 руб. страховая выплата, 12000 руб. за экспертизу.

В рамках рассмотрения дела, по заявлению представителя Ответчика, проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮгЭксперт» № АСТ-0292-18 от 26,04.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Hundai Santa Fe государственный номер 

<

***>, на дату наступления страхового случая на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа 101 500 рублей, величина УТС составляет 45 807,50 рублей.

Суд, изучив заключение эксперта ООО «ЮгЭксперт», приходит к выводу, что данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный на разрешение судом вопрос, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом требований действующего законодательства, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами данные экспертные заключения не оспорены, суд полагает возможным принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, общая сумма возмещения причиненных убытков составляет 147 307 руб. 50 коп.

Согласно представленным данным, не оспоренным представителем истца на дату рассмотрения настоящего спора истцом произведена страховая выплата, включаю утрату товарной стоимости в общей сумме 98 882 руб. ( 77 227, 79 + 16400+5 254, 21). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения. С учетом произведенных выплат, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 48 425 руб. 50 коп. 

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании, истцу произведена оплата расходов по производству им экспертизы в сумме 12 000 руб., таким образом, оснований для включения этой суммы в состав убытков суд не усматривает. 

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Пленуме Верховного суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.81 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца в полном объеме не были удовлетворены до предъявления им иска в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа. при этом размер штрафа должен определяться с учетом тех сумм, которые были выплачены истцу в ходе рассмотрения дела.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения спора, истцу были выплачены в счет возмещения ущерба : ДД.ММ.ГГГГ - 5 254 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ при оплате 28 400 руб. сумма страховой выплаты составила 16 400 руб. Указанные суммы подлежат зачеты при определении суммы для исчисления штрафа, в связи с чем размер штрафа подлежит исчислению с суммы 70079,71 руб. (48 425, 50 +5 254, 21+16400).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35039,85 рублей (70079,71:2). 

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, также истцом оплачены расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на оплату составлении претензии в размере 2000 рублей. 

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными лишь в части, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5270 рублей, за услуги нотариуса в размере 1700 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2554 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Наильевны к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 48425 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5270 рублей, штраф в размере 35039,85 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 2554 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Кольцова В.В.