Уголовное дело № 1-204/2021

54RS0030-01-2021-001404-11

Поступило в суд: 03.03.2021 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б.,

с участием 

государственного обвинителя Сахоненко А.А.,

адвоката Шалагина В.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Сузуснкого районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Преступление № 1:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно иным лицом, находились вблизи 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для совершения преступления ФИО1 и иное лицо приискали металлический лом и распределили между собой роли в совершении преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 и иное лицо пришли к земельному участку №... по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где перелезли в ограду на земельный участок, подошли к дому, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где иное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли, при помощи приисканного металлического лома разбил стекло в окне дома. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и иное лицо незаконно проникли внутрь дома, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: музыкальный центр марки «Супра» стоимостью 3000 рублей, цветомузыку диско-шар стоимостью 1000 рублей.

Продолжая свой совместный согласованный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и иное лицо из гаража, расположенного на дачном участке, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый триммер марки «Фит» стоимостью 4000 рублей, 20 ведер картофеля объемом по 12 литров каждое, стоимостью по 200 рублей за одно ведро, на общую сумму 4000 рублей. 

После чего ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и в последующем распорядились им по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

Преступление № 2:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к окну 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, оторвал в окне москитную сетку и при помощи усилия рук открыл форточку, через которую незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно умышленно, с корыстной целью похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пылесос марки «Евростек ЕВК - 3011» стоимостью 4000 рублей.

После чего ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, открыл окно и вылез через проем на улицу, где был застигнут с похищенным имуществом Свидетель №3, который увидев ФИО1 из открытого окна своей квартиры и осознавая противоправный характер действий ФИО1, обращаясь к последнему с целью пресечения его преступных действий, потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество принадлежащее, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и поняты для Свидетель №3, игнорируя его законные требования, действуя открыто, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пылесос марки «Евростек ЕВК - 3011» стоимостью 4000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно с корыстной целью похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, а именно: пылесос марки «Евростек ЕВК - 3011» стоимостью 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснил, что явки с повинной давал добровольно, подтверждает изложенные в них обстоятельства.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-78, 193-196, 212-214, т. 2 л.д. 129-132) в совокупности следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совместно с Свидетель № 7 увидели дачный участок №... по 

<

адрес> НСР НСО, который расположен сразу за магазином «Крепеж», они решили залезть на участок и посмотреть, что там есть ценное. Они сходили домой к Свидетель № 7, где Свидетель № 7 взял металлический лом. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель № 7 подошли к забору дачного участка, отломали куски досок на заборе с правой стороны от калитки. Затем через проем в заборе перелезли вдвоем на дачный участок. После чего Свидетель № 7 разбил металлическим ломиком стекло в оконном проеме дачного дома. Данное окно выходит во двор, дом расположен с правой стороны от калитки. После чего через разбитое окно он и Свидетель № 7 залезли в дом, затем он сразу же вылез. Затем он находился на улице и смотрел за обстановкой, чтобы их никто не увидел. Находясь в доме Свидетель № 7 поочередно передал ему через разбитое окно музыкальный центр, а так же цветомузыку в виде зеркального шара на подставке. Затем он и Свидетель № 7 подошли к гаражу, где Свидетель № 7 при помощи колуна сбил петлю створки ворот, через которую были заперты двери на навесной замок, створка ворот гаража открылась. В гараже они увидели складированный в сетках красного цвета картофель, так же в гараже рядом с картошкой увидели бензиновый триммер. Они решили украсть картофель, всего было 5 сеток, примерно 4 ведра в каждой сетке и триммер. После чего он и Свидетель № 7 поочередно стали переносить все похищенное домой к Свидетель № 7 по адресу: микрорайон 8а 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, Свидетель № 7 сказал, что нашел кому продать картофель. После чего Свидетель № 7 уехал с картофелем и триммером. Вернулся примерно в 11 часов со спиртным и сигаретами, сказал, что выручил за все 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он весь день распивал спиртное, около 21 часа я шел один по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Он в этот момент вспомнил, что ранее в квартире на первом этаже спрашивал сигарету у незнакомого мужчины. Ранее он никогда в квартире данного мужчины не был. Он подошел к окну данной квартиры, постучал в окно, но ему никто из квартиры не ответил. Он толкнул фрамугу форточки и форточка в окне открылась. Он решил залезть в квартиру и посмотреть есть ли там ценные вещи, чтобы их украсть и продать, а деньги потратить на личные нужды. После чего залез на подоконник окна, которое было зашито тканью, когда залазил, то ногой зацепил ткань на окне и ткань оторвалась, он залез через форточку, прошелся по квартире, затем прошел в дальнюю комнату, где около окна увидел пылесос, который решил украсть и продать. Вылезти на улицу решил через окно в зале, он открыл оконную раму и вылез на улицу. В этот момент, кто-то его окликнул, он на данные слова ничего не ответил и пошел дальше. Он понимал, что его кто-то заметил, что его могут узнать, что он украл пылесос, в это время пылесос был у него в руках, он пошел дальше, чтобы его никто не поймал. Далее он шел мимо 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, постучал в окно на первом этаже данного дома. К окну подошла незнакомая женщина, через окно он предложил купить пылесос, на что женщина согласилась.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38-40, 239-240) следует, что у нее в собственности имеется участок с домом и надворными постройками расположенные по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ, затем на участок она пришла ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в это время она обнаружила, что оторвана доска от забора возле калитки. Затем она прошла на участок и увидела, что разбито окно в доме, которое ведет в помещение комнаты. Когда зашла в дом, то обнаружила, что нет музыкального центра марки «Супра», с учетом износа оценивает его в 3000 рублей, музыкальный центр хранился в первой комнате от входа в шкафу расположенном в левом дальнем углу комнаты. Также был похищена цветомузыка диско-шар, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. В ограде она заметила, что с входных ворот гаража сорван навесной замок. Когда прошла в гараж, то обнаружила, что из гаража похищены 5 сеток с картофелем, в каждой сетке было по 4 ведра картофеля, ведра были объемом по 12 литров картофеля каждое, стоимостью за одно ведро картофеля 200 рублей, по 800 рублей за одну сетку с картофелем на общую сумму 4000 рублей, сами 5 сеток, в которых хранился картофель, ценности для нее не представляют. Кроме того из гаража был похищен бензиновый триммер марки «Fit» с учетом износа оценивает его в 4000 рублей. Кроме того были похищены из дома кастрюли в количестве 4 штук которые для нее ценности не представляют. Ущерб от кражи составил 12000 рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 178-180, 247-248) следует, что ее брат ФИО2 проживает по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ее брат поехал в командировку в 

<

адрес>, они договорились, что она будет приходить в его квартиру и смотреть за порядком. Последний раз в квартире брата она была ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. В первой комнате расположенной левее от кухни имеется окно, в верхней части которого имеется форточка. Сама форточка была закрыта, но задвижка легко открывается если надавить на форточку. Часть окна со стороны улицы была зашита фрагментом ткани. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа позвонил Свидетель №3 и сказал, что видел как из окна квартиры брата выпрыгнул парень, у которого в руках был пылесос, он видел как данный парень побежал за дом и скрылся в неизвестном направлении. Свидетель №3 крикнул данному парню: «куда потащил пылесос», но парень продолжил уходить. После чего о случившемся она сообщила в полицию. Она прошла в квартиру, увидела, что нет пылесоса марки «Eurostek EVC - 3011», который покупала она, с учетом износа оценивает в 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему пришли два мужчины по имени ФИО1 и Рамиль, которые принесли ему в пункт приема металла 4 алюминиевых кастрюли на сдачу в металлолом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 1-3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему подошел Свидетель № 7 и сказал, что ему нужна помощь в перевозке картофеля из 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> к ларьку расположенному рядом с магазином 

<

адрес> 

<

адрес> НСР НСО. Он согласился помочь, остановился около 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> и стал ждать когда Свидетель № 7 вынесет картофель. Из дома Свидетель № 7 вынес картофель, ему помогал выносить картофель второй мужчина по имени ФИО1, они погрузили картофель в 5 сетках красного цвета, а также бензиновый триммер. После чего он и Свидетель № 7 увезли картофель и триммер до ларька рядом с магазином «Мария - ра», где Свидетель № 7 выгрузил картофель и триммер и перенес все в ларек, ФИО1 с ними в ларек не ездил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 4-5) следует, что он занимается торговлей овощей из торгового павильона по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему приехал автомобиль, из которого вышел мужчина и предложил купить картофель и триммер. На его предложение он согласился и купил 5 сеток картофеля и триммер за все отдал 1300 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 181-183) следует, что он проживает в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он услышал шум стекла, звук открывания окна. Он открыл второе окно и вылез частично головой и туловищем в своем окне на улицу, в это время он увидел как из 

<

адрес>, из створки окна вылезает незнакомый мужчина, которого ранее не видел, мужчина встал около окна и просунул руки на подоконник, достал руками пылесос, он видел корпус пылесоса и шланг. Увидев происходящее, он крикнул незнакомому мужчине: «Куда понес?», на что мужчина ответил: «Надо» и быстрым шагом ушел в правую сторону, к началу дома, затем он скрылся из вида.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 85-87) следует, что у него есть сестра Потерпевший №2, он с сестрой ведем совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он поехал в командировку в 

<

адрес>, они договорились, что сестра будет приходить в его квартиру и смотреть за порядком. Перед тем как уехать он закрывал окна в квартире, сами окна в квартире деревянные, квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома. В первой комнате расположенной левее от кухни имеется окно, в верхней части которого имеется форточка. Сама форточка была закрыта, но задвижка сломана и форточка легко открывается при нажатии. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему позвонила сестра и сказала, что кто-то проник в его квартиру и из квартиры украли пылесос. Также ему сестра рассказала, что сосед Свидетель №3 видел, как из окна квартиры вылезал мужчина с пылесосом, Свидетель №3 видел как данный парень побежал за дом и скрылся в неизвестном направлении. Свидетель №3 крикнул данному парню: «куда потащил пылесос», но парень убежал. После чего его сестра совместно с сотрудниками полиции осмотрела квартиру, обнаружила кражу пылесоса марки «Eurostek EVC - 3011», данный пылесос покупала его сестра в начале июля 2020 года за 4399 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 215-217) следует, что 29.10.2020 года в вечернее время находилась у себя дома. Ее квартира расположена на первом этаже 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в это время в окно кто-то постучался, на улице стоял парень. В руках парень держал пылесос серо-синего цвета. Парень спросил у нее, нужен ли ей пылесос, и предложил купить его за 500 рублей. Она согласилась.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-сообщением от 09.09.2020 года и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.09.2020 года, в котором Потерпевший №1 указала, что в период времени с 17 часов 06.09.2020 года до 14 часов 30 минут 09.09.2020 года из дачного 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области похищено принадлежащее ей имущество на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 3,4);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 года, в ходе которого был осмотрен земельный участок с домом и надворными постройками по 

<

адрес>, изъят металлический лом, окурки сигарет (л.д. 6-12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый павильон по 

<

адрес>, изъят бензиновый триммер (т. 1 л.д. 15-18);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что в начале сентября 2020 года совместно с Свидетель № 7 проникл в дом и гараж по 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, откуда похитили 5 мешков картофеля, бензиновый триммер, музыкальный центр, диско шар и 4 кастрюли (т. 1 л.д. 48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель № 7 были изъяты диско-шар и музыкальный центр (т. 1 л.д. 63-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены музыкальный центр и диско-шар, бензиновый триммер марки «Фит». В ходе осмотра Потерпевший №1 показала, что данные вещи у нее были похищены, вещи опознает по внешнему виду и названию (т. 1 л.д. 81-85);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смешанные следы, содержащие слюну, обнаруженные на окурках сигарет «Максим» и «Максим классический», произошли от ФИО1 и от Свидетель № 7 (т. 2 л.д. 40-46);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок с домом и гаражом, расположенные по 

<

адрес>, и показал, что из данного дома и гаража в начале сентября 2020 года совместно с Свидетель № 7 совершили кражу картофеля, 4 кастрюль, триммера, диско-шара и музыкального центра. Затем показал пункт приема металла по 

<

адрес>, куда он и Свидетель № 7 сдали 4 кастрюли, а также указал на 

<

адрес> и показал, что из данной квартиры совершил хищение пылесоса (т. 2 л.д. 52-57);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужчиной по имени Рамиль принес в пункт приема металла алюминиевых 4 кастрюли (т. 2 л.д. 60-62);

-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщила, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут незаконно проникло в 

<

адрес>, из которой похитило пылесос стоимостью 4000 рублей (т. 1 л.д. 139, 140);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, изъяты следы обуви (т. 1 л.д. 144-148);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее проник в квартиру на первом этаже 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, откуда похитил пылесос (т. 1 л.д. 185);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 показал, что видел как ФИО1, вылезает из 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и в руках держит похищенный пылесос, при этом Свидетель №3 попросил ФИО1 остановиться, однако ФИО1 законные требования проигнорировал. ФИО1 показал, что совершил кражу пылесоса и был замечен с похищенным пылесосом, когда вылезал из окна квартиры (т. 1 л.д. 199-201);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята обувь (т. 1 л.д. 203-205);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят пылесос марки «Eurostek EVC 3011» (т. 1 л.д. 219-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пылесос марки «Eurostek EVC 3011». Потерпевший №2 опознала свой пылесос по внешнему виду, названию (т. 1 л.д. 241-243);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, изъятых в 

<

адрес>, могли быть оставлены подошвой обуви, изъятой у ФИО1 (т. 2 л.д. 15-17);

-протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 опознала по фотографии ФИО1 как человека, который продал ей пылесос (т. 2 л.д. 50-51).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений установленной показаниями потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Органом предварительного расследования ФИО1, в том числе, вменено хищение имущества, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1

Как указанно в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества является обязательным признаком хищения.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, 5 сеток, в которых хранился картофель, а также кастрюли в количестве 4 штук материальной ценности для нее не представляют. 

Поскольку указанное выше имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, не представляет материальной ценности, следовательно, его изъятие не причинило материального ущерба собственнику, то оно подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по мнению суда, предложенная квалификация не полностью нашла своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 из гаража, что квалифицировано как хищение с незаконным проникновением в помещение. При этом помещением применимо к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Такими признаками указанный гараж не обладает, соответственно квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и подлежит исключению из квалификации преступления, совершенного ФИО1, что при этом не влияет на фактическую доказанность вины ФИО1 в совершении преступления №....

Решая вопрос о виновности ФИО1 суд в основу обвинительного приговора закладывает показания как самого подсудимого, который подробно и последовательно дал показания о совершенных преступлениях, так и согласующиеся с показаниями подсудимого показания свидетелей, потерпевших, а также исследованные письменные материалы дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 из принадлежащих ей дачного дома и гаража, а также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2 из квартиры, принадлежащей Свидетель №6, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, его умысел по преступлению № 1 был направлен на кражу, поскольку подсудимый, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшей. Умысел ФИО1 по преступлению № 2 был направлен на грабеж, поскольку его действия по изъятию имущества были обнаружены свидетелем Свидетель №3, однако ФИО1, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание похищенного имущества.

Суд считает установленным в действиях подсудимого по двум преступлениям наличие квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище, так как согласно обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый незаконно, против воли собственников, с целью хищения имущества, проник в дачный дом, который использовался потерпевшей Потерпевший №1, в том числе, для проживания, а также в квартиру, принадлежащую свидетелю Свидетель №6

Суд считает установленным в действиях подсудимого по преступлению № 1 наличие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, учитывая совместные и согласованные действия подсудимого и иного лица и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступления.

Кроме того, суд считает установленным в действиях подсудимого по преступлению № 1 наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 по преступлению № 1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению № 2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершены два тяжких преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явки с повинной, ... частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пылесос марки «Eurostek EVC 3011» оставить в распоряжение Потерпевший №2; музыкальный центр марки «Супра», цветомузыка диско-шар, бензиновый триммер марки «Фит» - оставить в распоряжение Потерпевший №1; следы обуви на темных дактопленках, гипсовый слепок со следом обуви, окурок сигареты «Максим классический», окурок сигареты «Максим», упаковка из-под образцов слюны ФИО1, упаковка из-под слюны Свидетель № 7, металлический лом – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; кроссовки, ботинки из нубука - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/