Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО6, представителя истцов – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес> по шоссе Энтузиастов 

<

адрес>, не учёл скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, о чём свидетельствуют материалы проверки по делу об административном правонарушении, проведённой ОГИБДД по 

<

адрес>, по результатам которой в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.24 ч. 1, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24 ч. 1, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на два года. В результате ДТП пассажиру автомобиля Шкода YETI ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести, что явствует из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в клинике 

<

данные изъяты>, в результате чего она утратила заработок. Согласно сведениям листка нетрудоспособности ФИО2 находилась на лечении 12 дней, соответственно, исходя из среднемесячного заработка (№ коп.), утраченный заработок ФИО2 составил № коп.. В связи с прохождением лечения ФИО2 на медицинские услуги были израсходованы денежные средства в размере № рублей, также по назначению врача были назначены медицинские препараты, стоимость которых составила №, а всего № рублей, общий размер страхового возмещения в пользу ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью составляет № коп.. В результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинён лёгкий вред здоровью. После ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении Киришской КМБ. Согласно сведениям листка нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении 15 дней, соответственно, исходя из среднемесячного заработка (№ коп.), утраченный заработок ФИО1 составил № коп.. Общий размер страхового возмещения в пользу ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью составляет № коп.. В результате полученных телесных повреждений истцам причинён моральный вред, поскольку они получили многочисленные ушибы, были в шоковом состоянии, длительное время испытывали физическую боль, испытали сильнейший эмоциональный стресс, связанный с опасениями за свою жизнь, находились на лечении, были лишены активной жизни. В соответствии с актом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет № руб№.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» почтовым отправлением направлено заявление о страховой выплате в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности с просьбой о компенсации причинённого истцам ущерба в размере ответственности страховщика, однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. В результате ДТП размер причинённого ущерба, определённый с учётом износа транспортного средства, составил № коп., и превысил лимит ответственности страховщика, в связи с чем с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в части причинения вреда имуществу в пределах его лимита ответственности, то есть № рублей. Истцы просят взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в размере № коп., взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в размере № руб. № коп., взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счёт причинения вреда имуществу в размере № рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.1-10 том 1).

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО8 уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в сумме № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) неустойку в размере № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) штраф в размере № руб. № коп., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в сумме № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) компенсацию морального вреда в части возмещения вреда здоровью в размере № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) неустойку в размере № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) в части возмещения вреда здоровью штраф в размере № коп., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в счёт причинения вреда имуществу – автомобилю № в сумме №00 руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) компенсацию морального вреда в части возмещения вреда имуществу в размере № руб., взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 (в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности) в части возмещения вреда имуществу штраф в размере № руб. 00 коп., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба № руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 (в счёт причинения вреда здоровью) компенсацию морального вреда в сумме № руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 (в счёт причинения вреда здоровью) компенсацию морального вреда в сумме № руб., взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 понесённые им расходы на представителя в сумме №,00 руб., взыскать с ответчиков в пользу истицы ФИО2 понесённые ею расходы на представителя в сумме № тысяч) руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесённые им расходы по уплате госпошлины в размере № руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесённые им расходы по уплате госпошлины в размере № руб., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 понесённые ею расходы по уплате госпошлине в размере № руб. (т. 2 л.д. 150-159).

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 170), в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования с учётом их уточнения в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.168 том 1), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, согласно поступившим телефонограммам просили суд рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д.165 том 2).

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд представитель не явился, о причинах неявки не известил, возражал против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 125-127, 174-176, т. 2 л.д. 143).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, участвующего в деле прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), официально опубликованные в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 47, ст. 6512, "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ, N 268.

В приложении к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 названного федерального закона величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, не учёл скорость движения транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, о чём свидетельствуют материалы проверки по делу об административном правонарушении, проведённой ОГИБДД по 

<

адрес>, по результатам которой в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.24 ч. 1, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским судом вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.24 ч. 1, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на два года (том № л.д. 15-19, 20, 21, 22, 32-39, 40, 183-187, 193 оборот- 197, 198-200, материал проверки по факту ДТП №, №).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП установлена, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю Шкода YETI, государственный регистрационный знак 

<

***>, и вреда здоровью потерпевшим (истцам), соответственно ответчик должен нести ответственность по возмещению причинённого истцам ущерба.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изучения представленных медицинских документов на её имя, сведений из определения, установлено, что имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, так как они не сопровождались угрожающими жизни явлениями, не сопряжены со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, для лечения их с сочетанием перелома грудины требуется срок более 21-го дня. Данный вывод сделан в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 23-25, 188).

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 находилась на лечения у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (т. 1 л.д. 26, 190).

На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изучения представленных медицинских документов на его имя, сведений из определения, установлено, что у имеющиеся у ФИО1 повреждения, для заживления которых с восстановлением функции повреждённых мягких тканей потребовалось лечение сроком не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 27-30, 191-192).

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ ЛО «

<

адрес> КМБ», ФИО1 находился на лечения у врача-травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (т. 1 л.д. 31, 193).

Гражданская ответственность истца ФИО1 – лица, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что явствует из страхового полиса серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, 201).

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 - лица, управляющего транспортным средством ВАЗ-21150 (собственник ФИО3), государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что явствует из страхового полиса серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46, 164).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО «

<

адрес> КМБ» и ФИО2 был заключён договор об оказании платных медицинских услуг, в связи с чем ФИО2 понесла расходы на медицинские услуги в размере 2200 рублей, что явствует из копии-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51, 204, 205 оборот-206).

В соответствии с актом № №, выданным ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понесла расходы на предоставление платных услуг в общей сумме № рублей (т. 1 л.д. 52, 53-54, 205оборот, 206).

В соответствии со справкой, выданной ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, среднемесячный заработок ФИО2 составляет №), утраченный заработок ФИО2 составил №) (т. 1 л.д. 48, 203, 203 оборот).

В соответствии со справкой, выданной филиалом ПАО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок ФИО1 составляет №), утраченный заработок ФИО1 составил №) (т. 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключён договор на проведение независимой технический экспертизы транспортного средства, в связи с чем истец ФИО1 понёс расходы по оплат услуг по договору в размере № рублей, что явствует из акта к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 90, 91, 207) 

Из экспертного заключения эксперта-техника № ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, без учёта износа составляет № рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет № коп. (т. 1 л.д. 55-88, т. 2 л.д. 16-54). 

Согласно квитанции серии Е № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понёс расходы на парковку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (т. 1 л.д. 92).

ФИО1, являясь собственником транспортного средства Шкода YETI, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 43), и ФИО2, подали заявление в ПАО «СК «Росгосстрах» о страховой выплате потерпевшему ФИО1 и потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения вреда здоровью и имуществу в пределах лимита ответственности страховщика (т. 1 л.д. 93-96, 180-181).

Из ответа ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 и ФИО1 о страховой выплате следует, что поскольку к заявлению приложены незаверенные в установленном порядке копии документов, которые не могут служить достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (т. 1 л.д. 97, 98, 221, 222).

Из сообщения ПАО «СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № «О возврате заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №» относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку ФИО1 в согласованный со страховщиком даты, время и место не представил повреждённое транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для осмотра и организации независимой экспертизы, принято решение о возврате заявления о страховой выплате/прямом возмещении убытков № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к нему документами без рассмотрения. Вместе с тем, разъяснено, что ФИО1 вправе повторно представить заявление о страховой выплате/прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, в ПАО СК «Росгосстрах», при этом в соответствии с абз. 6 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате будут исчисляться со дня повторного представления вами заявления со всеми необходимыми приложениями (т. 1 л.д. 99, 217).

Из телеграммы страховщика от ДД.ММ.ГГГГ следует на имя ФИО1 об извещении его прибыть ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра повреждённого ТС для направления на независимую экспертизу, которая не была вручена адресату, о чём страховщик был извещён оператором связи (л.д.210, 211,213 том 1). 

Между тем, из телеграммы, направленной ФИО10 в ПАО СК «Росгосстрах», следует, что прибыть ДД.ММ.ГГГГ для осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным, поскольку названный автомобиль не может участвовать в дорожном движении ввиду технических повреждений, полученных в результате ДТП (л.д. 142, 213-214 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» посредством телеграммы сообщило ФИО1 о направлении на осмотр ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212, 215 том 1), которая не была вручена адресату.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием истца ФИО1, применимы положения Федерального закона об ОСАГО с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ внесены изменения о приоритете натурального возмещения.

Согласно абзацу 1 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, введенного указанным Федеральным законом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и/или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Так согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО СК "Росгосстрах" после обращения истца с заявлением о страховой выплате не выполнило своей обязанности по организации ремонта транспортного средства истца надлежащим образом, поскольку на первый осмотр страхователь сообщил страховщику о невозможности доставить ТС, и не организовало осмотр повреждённого в результате виновных действий водителя ФИО3 ТС, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» направили претензию с требованием произвести страховые выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и имуществу в пределах лимита ответственности страховщика (т. 1 л.д. 100), однако получили отказ, поскольку предусмотренные действующим законодательством документы не представлены повторно, ПАО «СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (т. 1 л.д. 103).

Определением Киришского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная трасологическая и товароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 59-64).

Из заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные повреждения на деталях, узлах, механизмах автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-140).

Из заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, для устранения повреждений, которые возникли в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учёта износа № рублей, с учётом износа- № рублей (ответ на вопрос №), восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № целесообразен (ответ на вопрос №) (т. 2 л.д. 88-122). 

В результате дорожно-транспортного происшествия размер причинённого ущерба, определённый с учётом износа экспертным заключением по судебной экспертизе и доказательствами представленными истцами составил №., соответственно, чем превысил лимит ответственности страховщика, соответственно с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит к взысканию страховое возмещение в части причинения вреда имуществу в пределах лимита ответственности в размере № рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 календарных дней) составляет №х210, что превышает размер страховой премии по виду причинённого вреда, а потому с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере № коп.. 

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 составляет № коп.)*1%х210), что превышает размер страховой премии по виду причинённого вреда, соответственно с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в размере № коп..

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в выплате истцу ФИО1 компенсации причинённого ущерба в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда имуществу, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку права истца как потребителя были нарушены с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию моральный вред в пользу истца ФИО1 в заявленном размере № рублей, ФИО2 – № рублей.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред, в том числе когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку полученные истцами телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, допустившего нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истцов компенсации морального вреда с учётом понесённых нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела в заявленном размере: в пользу ФИО1 – №, в пользу ФИО2 – № рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 82 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу названной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, штраф является мерой ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и подлежит начислению только от суммы страхового возмещения.

Как установлено судом, исковые требования ФИО2 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности составляют № коп., а потому с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере № коп (№), в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф с ПАО «СК «Росгосстрах» в части возмещения вреда здоровью в размере № в части возмещения вреда имуществу - в размере №

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО3 в суд представлено не было, а потому суд, исходя из доказательств, представленных истцом, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика в лице страховщика, представитель которого, заявив о проведении по делу судебной экспертизы (выводы заключение которой были ему направлены л.д. 149 том 2), в судебное заседание не явился и свою позицию с учётом судебной экспертизы в суд не направил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, как с непосредственного причинителя вреда в общей сумме №) в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере №

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявила о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, по уплате государственной пошлины в общем размере №

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей, что явствует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), которые в силу приведённых норм подлежат взысканию с ответчиков ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО3 в размере № рублей в равных долях, то есть по № рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца, ввиду отсутствия установленных законом или договором оснований для возникновения у ответчиков солидарной ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере №. 00 коп. (№ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, и в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей (л.д. 1-3 том 1). 

Таким образом, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в сумме № № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № коп., штраф в размере № коп., судебные расходы в размере № 00 коп., всего взыскать № руб. 00 коп., в пользу ФИО1 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в размере № коп., компенсацию морального вреда в части возмещения вреда здоровью в размере № рублей, неустойку в размере № коп., штраф в размере № коп., страховое возмещение в счёт причинения вреда имуществу в размере № руб., компенсацию морального вреда в части возмещения вреда имуществу в размере № руб., штраф в части возмещения вреда имуществу в размере № руб. 00 коп., судебные расходы в размере № № рублей, всего взыскать № коп.; с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в размере № руб. 00 коп., в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в размере № рублей. 

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета администрации муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> государственная пошлина по требованиям истца ФИО1 в размере № по требованиям истца ФИО2 в размере № коп. (№ коп..

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в сумме № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., неустойку в размере № коп., штраф в размере № коп., судебные расходы в размере № руб. 00 коп., всего взыскать №. 00 коп..

Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счёт причинения вреда здоровью в размере № руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в части возмещения вреда здоровью в размере №) руб., неустойку в размере №) руб. 09 коп., штраф в размере № возмещение в счёт причинения вреда имуществу в размере № №) руб., компенсацию морального вреда в части возмещения вреда имуществу в размере №) руб., штраф в части возмещения вреда имуществу в размере № руб. 00 коп., судебные расходы в размере № рублей, всего взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 № коп..

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета администрации муниципального образования 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере № коп..

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в размере №. 00 коп..

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в размере № рублей, всего взыскать №) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья