Судья Маковыйчук О.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кристальночисто-Сервис» МН на постановление судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кристальночисто-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кристальночисто-Сервис» (далее общество, ООО «Кристальночисто-Сервис») ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, МН его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенном о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АМ, суд второй инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

данные изъяты>.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: 

<

данные изъяты>, Дмитровский г.о., д. Глазово, индустриальный парк «Северное Шереметьево», территория РЦ «Верный», ООО «Кристальночисто-Сервис» допустило к работе, в качестве подсобного рабочего, гражданку Республики Узбекистан НИ, 

<

данные изъяты> года рождения, в силу ст.13, 13.3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кристальночисто-Сервис» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Факт совершения ООО «Кристальночисто-Сервис» вмененного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ИА об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами с нарушением миграционного контроля; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № М020-1129 в отношении ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТО-СЕРВИС»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий); фототаблицей к протоколу осмотра от; постановлением судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о привлечении иностранного гражданина НИ к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ВИ; распоряжением ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица; актом проверки 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ; договором оказания услуг 

<

данные изъяты> КЧ-С от 

<

данные изъяты>, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Кристальночисто-Сервис» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. 

Действия ООО «Кристальночисто-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на подробно и полно исследованных материалах дела. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена в нарушении требований Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку на основании Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Доводы жалобы о том, что НИ не состояла в трудовых отношениях с ООО «Кристальночисто-Сервис», подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а также представленным в материалы дела ответом ООО «Союз Св. Ионна Воина». 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Кристальночисто-Сервис» не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанного акта.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая, что ООО «Кристальночисто-Сервис» ранее не привлекалось к административной ответственности, при этом является относящимся к категории "малое предприятие" субъектом малого предпринимательства, включенным с 

<

данные изъяты> в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд второй инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Снижение размера санкции до 200 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кристальночисто-Сервис» – изменить, снизив размер назначенного ООО «Кристальночисто-Сервис» административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова