УИД 72RS0021-01-2022-005690-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-58/2024

29 мая 2024 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Терем» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Терем» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 18.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 76К/2021 на производство строительно-монтажных работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ и услуг, перечисленных в сметной документации (приложение №1) в соответствии с эскизным проектом (приложение №2), с условиями договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Комплекс работ по монтажу жилого дома площадью 122,69 кв.м. осуществляется на строительной площадке заказчика по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Во исполнение условий договора, истцом была произведена оплата стоимости работ в полном объеме. Расчет произведен с использованием кредитных денежных средств АО «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитного договора от 04.02.2022. После завершения строительства, ФИО1 был заказан межевой план от 13.05.2022 и зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 25.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о том, что площадь дома с террасой не соответствует заявленной в договоре. В ответе на претензию ответчик указал, что в площадь жилого дома не включается, в том числе, площадь занятая выступающими конструктивными элементами. Согласно проекта, в доме имеется две террасы площадью 4,8 и 2,04 кв.м. Таким образом, разница в площади составляет 16,35 кв.м. (122,69-99,5-4,8-2,04). Кроме того, выявлены недостатки качества строительных работ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2022 относительно качества электропроводки и работы теплого пола. Частично недостатки были устранены. С началом холодов выяснилось, что дом непригоден для проживания в зимнее время. В связи с чем, истцом была заказана строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что дом имеет дефекты, связанные с черновым настилом пола, плесень на ДСП, несоответствие толщине лаг проектной, неровности поверхности стен, промерзание низа наружных стен, несоответствие по нагрузке вводного кабеля, отклонение оконных конструкций, не плотное прилегание балок перекрытия. В адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2022 с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 802777,15 рублей (за меньшую площадь построенного объекта) и уменьшить цену выполненной работы на 640256,54 рублей на ремонтные работы. Требования истца остались без удовлетворения. Истец просил взыскать с ООО «Терем» денежные средства в размере 802777,15 рублей, уплаченные по договору № 76К/2021 от 18.12.2021 за меньшую площадь построенного объекта, а также денежные средства в размере 640256,54 рублей на ремонтные работы согласно сметному расчету № 1 от 19.12.2022.

01.08.2023 представитель истца – ФИО2 увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО ПСК «Терем» денежные средства в сумме 5 989 417,63 рублей на устранение недостатков, установленных судебной строительно-технической экспертизой; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 630 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т.3 л.д.166-169). 

27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк ДОМ.РФ» и ТФ САО «ВСК».

06.05.2024 представитель истца – ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости выполненных работ 5 989 417,63 рублей, остальные требования оставила без изменения ( т.5 л.д.93). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности от 14.03.2023 (т.2 л.д.162), в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме с учетом поданных уточнений, суду пояснила, что заключениями двух судебных экспертиз подтверждено наличие недостатков, допущенных ответчиком при строительстве дома, без устранения которых эксплуатировать жилой дом не безопасно. В доме прогнил и проваливается пол, расходятся стены. Доказательств ненадлежащей эксплуатации дома, не представлено. Семья истца вынуждена скитаться по съемным квартирам, поскольку жить в доме не безопасно. Считает, что размер уменьшения стоимости по договору следует определять по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ТАРС». 

Представитель ответчика ООО ПСК «Терем» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.01.2023 (т.5 л.д.12) в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т.5 л.д.33), суду пояснила, что ответчик готов устранить недостатки в виде замены прогнивших частей элементов пола, обвязки свай, крепления трех свай, стоимость устранения указанных недостатков составляет 222000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. Считает, что изменение наклона трех свай не может повлиять на несущую способность всего дома. Заключения экспертов о том, что выявленные отклонения свай от вертикали снижают несущую способность всего дома, опровергаются техническим отчетом ООО «Геофонд+». 

Представитель ответчика ООО ПСК «Терем» - ФИО4, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ответчик предлагал истцу устранить недостатки в виде замены покрытия пола, крепления трех свай, однако истец отказывается. Считает, что истцом были допущены нарушения при эксплуатации дома, так как в комнате стоят елки, пол залит водой, что и могло привести к прогниваю пола. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.01.2023 (т.4 л.д.87), в судебном заседании поддержал позицию ответчика ООО ПСК «Терем» в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (т.5 л.л.27). 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.02.2024 (т.5 л.д.81) в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что права потребителя нарушены, проживание в доме не безопасно. 

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, направили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просили принять решение на усмотрение суда, дополнительно сообщили, что удовлетворение исковых требований ФИО1 не будет являться основанием для внесения изменений в кредитный договор (т.5 л.д.21-22).

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив экспертов, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 76К/2021 на производство строительно-монтажных работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ и услуг, перечисленных в сметной документации (приложение №1) в соответствии с эскизным проектом (приложение №2), с условиями договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила 6 024 020 рублей. Дата начала выполнения работ – 20.01.2022, дата окончания работ – 05.05.2022 (т.1 л.д.14-31, т.3 л.д.117-154). 

04.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 76К/2021 на производство строительно-монтажных работ от 18.12.2021, согласно которого п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: в соответствии с условиями договора подрядчик обязуется самостоятельно и/или с привлечением субподрядчика(ов) выполнить работы по монтажу жилого дома общей площадью 122,69 кв.м., этажность – этаж, тип фундамента – фундамент (винтовые сваи), предназначен для круглогодичного проживания (дом будет доступен для круглогодичного проживания с доступом в любое время года, построен по типовому проекту в соответствии с нормами Градостроительного кодекса, тип отопления – электрическое), указанные в Приложении № 1 к договору, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а заказчик создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. Срок выполнения работ настоящим соглашением не изменился. Общая стоимость работ также осталась без изменений, скорректирован лишь порядок оплаты (т.1 л.д.32-34)

04.02.2022 ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***> с АО «Банк ДОМ.РФ» в рамках ипотечного кредитного продукта «Семейная ипотека с государственной поддержкой» с применением опций «Легкая ипотека», «ИЖС для продукта Семейная ипотека с гос. поддержкой». Сумма кредита составила 5 659 216 рублей. Цель кредита - приобретение предмета ипотеки: земельного участка стоимостью 1 050 000 рублей и жилого дома стоимостью 6 024 020 рублей. Подрядчик – ООО ПСК «Терем» (т.1 л.д.35-38). 

Земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.60-77). 

25.03.2022 ФИО1 направил в адрес ООО ПСК «Терем» претензию, в которой просил урегулировать все поставленные вопросы незамедлительно, в целях недопущения нарушения сроков. В претензии ФИО1 указал на следующие недостатки: несоответствие заявленной в договоре строительного подряда площади дома с террасой, а также отсутствие свай, установленных на террасе и крыльце на момент уже собранного и установленного каркаса дома. (т.1 л.д.78). 

01.04.2022 ООО ПСК «Терем» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которой сообщило, что в техническом плане указывается площадь жилого дома, определенная как сумма площадей всех этажей, в площадь которых, в том числе, включается площадь, занятая стенами и перегородками, за исключением площади, занятой наружными стенами здания. Все разногласия и спорные ситуации готовы урегулировать в сроки в соответствии с договором подряда № 76К/2021 на производство строительно-монтажных работ от 18.12.2021, дополнительным соглашением от 04.02.2022 № 1, а также с действующим законодательством. Также указали на то, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов (т.1 л.д.79-80). 

12.04.2022 между ООО ПСК «Терем» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору строительных работ № 76К/2021, согласно которых стороны пришли к соглашению о замене строительных материалов. Остальные положения договора № 76К/2021 остались без изменений (т.4 л.д.247). 

Из справки ООО ПСК «Терем» от 12.05.2022, обязанности по договору подряда № 76/К2021 на производство строительно-монтажных работ от 18.12.2021, дополнительному соглашению № 1 от 04.02.2022, дополнительному соглашению № 2 от 12.04.2022 исполнены заказчиком в полном объеме, оплата произведена полностью, задолженности нет (т.2 л.д.172). 

09.08.2022 ФИО1 и САО «ВСК» заключили договор страхования № 22150IPDW0214, согласно которого недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> застрахованы от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (т.4 л.д.74-76).

19.12.2022 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 была направлена в адрес ООО ПСК «Терем» досудебная претензия, в которой истец просил в течение 10 рабочих дней возвратить излишне оплаченные денежные средства по договору № 76К/2021 от 18.12.2021 в сумме 802 777,15 рублей за меньшую площадь построенного дома. Также указано на наличие недостатков, так как: плесень ДСП, несоответствие толщине лаг проектной, неровности поверхности стен, промерзание низа наружных стен, несоответствие по нагрузке вводного кабеля, отклонение оконных конструкций, не плотное прилегание балок перекрытия. Расходы по устранению указанных недостатков составляют 640 256,54 рублей, в связи с чем, просил уменьшить цену выполненной работы на 640 256,54 рублей (т.1 л.д.82-86). 

Согласно заключения экспертов № 07/12-22 от 25.12.2022 ООО «Стройэкспертгрупп», исследуемый объект имеет работоспособное состояние, общая несущая способность здания не нарушена, несущие конструкции в исправном и работоспособном состоянии. Выявленные дефекты явились следствием некачественно выполненных работ и не носят эксплуатационный характер. Дефекты, связанные с появлением грибковых образований и плесени на черновом покрытии пола, являются критичными и опасными для здоровья, способными спровоцировать серьезные заболевания. Пораженные строительные элементы конструкций подлежат замене. Совокупность недостатков явилась следствием несоблюдения проектной и нормативной документации, а также строительной технологии, нарушением требований действующий ГОСТов, СП, допущенных подрядчиком в период проведения работ. Часть дефектов являются критичными, устранимыми и подлежат замене с использованием аналогичного нового строительного материала, и проведением соответствующих работ, другая часть – критичны и устранимые, с использованием имеющегося материала, и с выполнением работ, соответствующих действующим требованиям. Необходимый перечень работ, количество и объем указаны в дефектной ведомости. Стоимость устранения дефектов и недостатков составила 640 256,54 рублей (т.1 л.д.147-244). 

02.02.2023 представителем истца в адрес ответчика направлено предложение, в котором указаны условия для заключения мирового соглашения и предоставления доступа для проведения работ по ремонту (т2 л.д.115). 

09.02.2023 ОО ПСК «Терем» направил в адрес ФИО1 условия мирового соглашения, согласно которых предложил истцу устранить недостатки строительства и выплатить денежные средства в счет компенсации понесенных расходов в размере 50 000 рублей (т.2 л.д.114). 

Истец ФИО1 на предложенные условия мирового соглашения ответил отказом, поскольку им заявлено требование об уменьшении стоимости работ на сумму работ по устранению по устранению недостатков строительства (т.2 л.д.121-122)

Определением Тюменского районного суда от 04.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз». 

Согласно заключению экспертов № 27-ЭК/2023 от 24.07.2023, выполненные работы по договору подряда №76/2021 на производство строительно-монтажных работ от 18.12.2021 не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов и нормативно-технической документации, условиям договора (п.1.4. договора), а именно:

- организация, осуществляющая разработку проектной документации не являлась членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, и, соответственно не могла проводить работы по разработке проектной документации;

- отклонение от вертикали осей трех винтовых свай на 70, 80 и 110 мм. не соответствует требованиям п. 15.5.7 СП 50-102-2003.

- выкручивание шурупов типа глухарь (не полное погружение в обвязочный брус) вместе крепления обвязочного бруса к опорным плитам свай не соответствует требованиям п. 3.16 СП 70.13330.2012.

- использование влажной (невысушенной) древесины при устройстве лаг пола не соответствует требованиям п.11.1.1 СП 352.1325800.2017.

- отклонения несущих стен (несущего каркаса объекта) в осях 1-4; А-Б от вертикали более чем на 10 мм на 2 м. измерений не соответствует требованиям п. 5.1 СП 325800.2017

- не обеспечена естественная вентиляция чердачного пространства (отсутствуют отверстия в кровле: слуховые окна, аэраторы и т.д. для удаления нагретого воздуха), что не соответствует требованиям п. 4.4. СП 17.13330.2011. Применённые материалы не соответствуют проектным решениям и смете, следовательно, не соответствуют п. 1.2. договора, а именно:

- лаги пола выполнены из доски сечением 100x25мм, где 25мм высота лаги, что противоречит проектной документации: в проекте предусмотрено выполнение лаг высотой 50мм.;

- при устройстве пола объекта применен не влагостойкий ДСП, п. 2.9. сметы предусмотрено использование влагостойкого ДСП;

- обшивка фасада объекта выполнена пластиковыми фасадными панелями, п.3.9. сметы предусмотрено произвести обшивку фасада объекта фиброцементным сайдингом «Dесоvег»;

- при устройстве фундаментов террасы и крыльца применены винтовые сваи диаметром 76 мм, сметой предусмотрено выполнение фундаментов из винтовых свай диаметром 89 мм (п. 1.1 сметы);

- с учетом винтовых свай террасы и крыльца общее количество смонтированных свай составляет 48 шт., что на 4 шт. меньше количества предусмотренного сметой (п.1.1. сметы). Установленные недостатки в выполненных работах представлены чертами в выводе по первому вопросу. Установленные экспертами отклонения свай от вертикали и выкручивание шурупов типа глухарь (не полное погружение в обвязочный брус) свидетельствуют о деформациях фундамента, возникших в ходе ненормативной усадки здания в период сезонного замерзания и оттаивания грунтов. Проектирование фундаментов без учета инженерно-геологического состояния грунтов привело к неправильно подобранным конструктивным решениям фундаментов, не обеспечивающим необходимую несущую способность и как следствие ненормативной усадке здания, к снижению несущей способности фундаментов объекта, также привело использование при устройстве фундаментов свай меньшего количества, чем предусмотрено сметой (п.1.1. сметы). Не обеспечение несущей способности фундаментов объекта, и ненормативная усадка здания привели к деформациям несущего деревянного каркаса объекта (отклонению несущих стен от вертикали) и потере геометрической неизменяемости конструкций объекта. Причинами возникновения остальных выявленных недостатков является нарушение подрядчиком технологии производства работ, а именно, не соответствие выполненных работ требованиям нормативно-технической документации и применением подрядчиком материалов, отличных от материалов, предусмотренных сметной документацией и сметой. Учитывая, состояние фундаментов (не обеспечение необходимой несущей способности) и выявленные деформации несущего каркаса устранение выявленных недостатков без полного демонтажа жилого дома невозможно, следовательно, выявленные недостатки эксперты считают неустранимыми. Объем работ, необходимый для демонтажа жилого дома и повторного его возведения представлен в ведомости объемов работ на листах 36-41 заключения. Стоимость работ, необходимых для демонтажа объекта и стоимость работ и материалов, необходимых для повторного его возведения составляет 5 989 417,63 рублей. Категория технического состояния построенного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается экспертами как аварийное. Жилой дом не соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сужений", механическая безопасность не обеспечивается. Эксплуатировать построенный жилой дом с выявленными недостатками не представляется возможным, проживание в доме несет опасность жизни и здоровью проживающих в нем, а также посещающих данный жилой дом (т.3 л.д.1-116). 

Допрошенный в судебном заседании 27.09.2023 эксперт ФИО8, подтвердил выводы судебной экспертизы, суду пояснил, что отклонение винтовых свай от вертикали измеряли уровнем и линейкой, однако ввиду небольшого расстояния, сфотографировать уровень со значением отклонения, не представилось возможным. Визуально отклонения трех свай от вертикального уровня зафиксированы на фотографиях. Отклонение свай привело к деформации обвязочного бруса, имеются прогибы, а также отклонение несущих конструкций от вертикали (т.4 л.д.79-80). 

ООО ПСК «Терем» предоставило рецензию № А-137/2023 от 15.08.2023 на заключение эксперта. Согласно рецензии ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», совокупность выявленных нарушений, допущенных при составлении заключения эксперта № 27-ЭК/2023 от 24.07.2023, свидетельствуют о том, что исследования и выводы экспертизы, предложенные суду, не являются достоверными, допустимыми и обоснованными и не могут быть применены в целях судопроизводства (т.4 л.д.39-72). 

В связи с возникшими сомнения в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз», определением Тюменского районного суда от 11.10.2023 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКО-Н сервис».

Согласно заключения ООО «ЭКО-Н сервис» от 29.02.2024, в ходе проведения исследований установлены следующие отклонения/нарушения требований СНИП, нормативно-технической документации, условий договора, которые привели к невозможности эксплуатирования объекта: вследствие неправильного хранения строительного материала (воздействия влаги), на поверхности покрытия пола из ДСП наблюдается массовое поражение грибком (с усиленной степеньюсражения в местах половых дощатых лаг). Частичное разрушение покрытия пола из ДСП, поражению подверглись (частично) доски напольных лаг и листов ДСП; 3 сваи имеют превышение нормы отклонения от вертикали; частично крепления винтовых свай к обвязке здания (ростверк), не соответствуют нормативным показателям (не значительно выходят из своих «гнезд», не закручены до конца).

По результатам проведенного анализа термограмм, эксперты пришли к выводу, что ограждающие конструкции рассматриваемого индивидуального жилого дома не соответствует требованиям нормативных документов в отношении теплозащиты (сопротивления теплопередачи). Выявлены признаки несоответствия показателей температуры внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций (наружные стены, их угловые места примыканий к полу и перекрытию, оконные и дверные блоки) нормируемым значениям согласно п. 5.2.3 СП 23-101-2004, п. 5.7. 50.13330.2012, табл. 5 СП 50.13330.2012. В местах сопряжения створок оконных блоков с рамой члены дефекты в виде неплотности примыкания, и как следствие, инфильтрации холодного наружного воздуха в помещения. Также несоответствия показателей температуры нормируемым значениям выявлены на внутренних поверхностях монтажных швов оконных блоков и входных дверей. Исходя из полученных при обследовании данных и сопоставлении с требованиями нормативных ментов, можно сделать вывод, что требования тепловой защиты не выполняются. Выявленные аномальные участки являются следствием повышенной теплопроводности и инфильтрации холодного воздуха.

Выявлены недостатки в выполненных работах по договору подряда №76/2021 на производство строительно-монтажных работ от 18.12.2021 в следующем объеме: при производстве строительно-монтажных работ Подрядчиком нарушена технология производства работ, что привело к ухудшению свойств строительных материалов/конструктивных элементов и частичному разрушению конструкции пола. В частности конструкция пола здания была смонтирована ранее, чем произведен монтаж кровельной конструкции, тем самым деревянные конструкции пола были подвержены воздействию атмосферных осадков (снег, дождь). Вследствие использования древесины с повышенной влажностью (невысушенной), поражению подверглись (частично) доски напольных лаг и листов ДСП. Данное пространство не является вентилируемым. Также на основании представленных фотоматериалов установлено, что условия хранения пиломатериалов по время производства строительно-монтажных работ не соответствовали нормативным требованиям; 3 винтовые сваи имеют отклонение от вертикали (не соответствует требованиям СП 50-102-2003.). Данное нарушение вызвано не соблюдением технологии монтажа винтовых свай; частично крепления винтовых свай к обвязке здания (ростверк), не соответствуют нормативным показателям. Болты значительно выходят из своих «гнезд», не закручены до конца; граждающие конструкции рассматриваемого индивидуального жилого дома не соответствует требованиям нормативных документов в отношении теплозащиты (сопротивления теплопередачи). Выявленные аномальные участки являются следствием повышенной теплопроводности и инфильтрации холодного воздуха.

Жилой дом, имеющий указанные в заключении недостатки, невозможно эксплуатировать по прямому назначению, поскольку не соответствует санитарно-техническим нормам (не соответствует требованиям нормативных документов в отношении теплозащиты (сопротивления теплопередачи), частично конструктивные элементы подвержены разрушению (поражению подверглись (частично) доски напольных лаг и листов ДСП) и т.д. Нарушены требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет по состоянию на февраль 2024 года 4 423 726 рублей (т.4 л.д.150-230). 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО10 подтвердили выводы судебной экспертизы, суду пояснили, что используемые при проведении экспертизы приборы, прошли поверки. 

Заключение эксперта по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методик, оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование.

Оценивая представленное заключение со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд принимает заключение экспертов ООО «ЭКО-Н сервис» в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что ответчик выполнил работы с недостатками, недостатки устранены не были, что подтверждено заключением ООО «ЭКО-Н сервис», требование истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы в сумме 4 423 726 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствие с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика ООО ПСК «Терем» подлежат взысканию денежные средства в размере 4 423 726 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, то сумма штрафа составляет 2 226 863 рубля (1 624 766+15 000=4 453 726:2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 630 рублей, что подтверждается платежным чеком по операции от 09.01.2023, которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.12, 55-56, 194-199, 98 ГПК РФ, ст.13, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 309-310 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Терем» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 4423726 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2226863 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7630 рубля.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-58/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.