З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 19 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 13.12.2013 года между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 95 140 рублей, сроком до 13.09.2017 года, под 20, 62 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. Ответчик, взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем, за ней числится задолженность. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 626 172 рубля 43 коп, из которых 95140 рублей - сумма просроченного основного долга, 99644,13 рублей – сумма просроченных процентов, 235207,51 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг, 196180,79 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. 

Представитель истца, конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Из кредитного договора 

<

***> от 13.12.2013 года, заключенного между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО2 судом установлено, что банк выдал ответчику кредит в сумме 95140 рублей, сроком до 13.09.2017 года, под 20,62 процентов годовых. 

Согласно п. 1.1 заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора (погашение и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей). Кредит выдается при условии, что заемщик предоставляет договор страхования жизни и здоровья на сумму 7140 рублей. 

В случае нарушения заемщиком графика платежей на просроченную сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 3.2 договора).

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом на просроченную сумму процентов начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченных процентов (включительно) ( п. 3.3 договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, т.е. перечисление денежных средств заемщику подтверждается расчетом исковых требований. 

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, возврата заемных средств, подтверждается расчетом исковых требований, в соответствии с которым, заемщик свои обязательства перед кредитором не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносила. 

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства, в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2013 года в размере 626172,43 рубля. 

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9461 рубль 80 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» судебные расходы в виде уплаченной в доход бюджета государственной пошлины в размере 9461 рубль 80 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 года в размере 626 172 рубля 43 коп., и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 9461 рубля 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько