Дело № 1-185/2019 г.

76RS0017-01-2019-002423-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 ноября 2019 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ивашкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>)

(в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района гор. Ярославля от 07.12.2018 года, вступившего в законную силу 18.12.2018 года, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Однако, ФИО3, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 06.10.2019 года около 11 часов 30 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял автомобилем марки «Хонда CR-V», с государственным регистрационным знаком № регион, и двигаясь по участку автодороги около железнодорожного переезда ст. Уткино, 312 километр, Пикет 7 Заволжского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ярославскому району.

06.10.2019 года в 11 часов 50 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославскому району у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

При проведении старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 06.10.2019 года в 11 часов 56 минут, находясь на автодороге около железнодорожного переезда ст. Уткино, 312 километр, Пикет 7 Заволжского сельского поселения, Ярославского района, Ярославской области, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARKB-0336, установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,96 мг/л.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Ивашков А.А. ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, за преступление, в совершении которого он обвиняется, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Между тем, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме (в рамках главы 32.1 УПК РФ), в связи с чем, судом исследованы в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, женат.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Учитывая, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 07 декабря 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в настоящее время не отбыто. На основании ст.70 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд частично присоединяет к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 07 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек алкотеста - хранить при материалах дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> –выдать свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.