дело № 3а-75/2025

УИД 46OS0000-01-2025-000112-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 28 июля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.Б., 

при секретаре: Матвеевой Е.Ю., 

с участием: прокурора Немковой Д.С., 

представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика Министерства имущества Курской области - по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

27.12.2023 Министерством имущества Курской области принято решение № № «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2024 год (далее - Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 г., Перечень на 2024 г.).

27.12.2023 данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

Под пунктом № в Перечень на 2024 г. включено здание с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненного заявления) с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта № Перечня, мотивируя свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости. Включение его в Перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что здание было включено в Перечень на 2024 г. на основании информации, предоставленной областным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», а также сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно акту обследования фактического использования от 17.04.2024 спорное здание используется одновременно в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Немковой Д.С. полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности указано, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, направить указанный перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Министерство имущества Курской области в соответствии с пунктом 3.60 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции, от 22.11.2022), является органом исполнительной власти Курской области, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Руководство Министерством осуществляет министр, который издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции министерства (пункты 5.1, 5.4 Положения о Министерстве имущества Курской области).

Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па, Министерством имущества Курской области принято решение от 27.12.2023 №№ «Об утверждении перечня объектов недвижимости на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которое вместе с приложением - Перечнем объектов недвижимого имущества, размещено и опубликовано на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://imkursk.ru.

Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 15.02.2024 по ранее рассмотренному делу (№ №) установлено, что решение Министерства имущества Курской области от 27.12.2023 № № принято уполномоченным лицом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (т. 3 л.д. 94-103).

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела. 

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которому в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи относится здание.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № общей площадью 1024 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 34-39).

Указанное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества на 2024 г. под пунктом №

Пунктом 2 решения Курского городского Собрания от 23.10.2015 № 143-5-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» налога на имущество физических лиц» (в редакции решения Курского городского Собрания от 21.06.2022 № 243-6-РС) на территории муниципального образования город Курск налоговая ставка в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в размере 2 процента, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения составляет 0,5 процента.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовый акт применяется к административному истцу и затрагивает его права, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Проверяя решение Министерства имущества Курской области в оспариваемой части на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно; 

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях указанного пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здание, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. 

Таким образом, оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества будет соответствовать статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО, если нежилое здание, отвечает условиям, указанным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное здание расположено в границах земельных участков: с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры» и с кадастровым номером № категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Зона П-1 – зона производственных предприятий V класса вредности/для размещения промышленных объектов, размещения объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры» (т.3 л.д. 40-68). 

Указанные виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не являлись основанием для включения здания в оспариваемый Перечень на 2024 г., в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванных земельных участках, к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

В отношении здания с кадастровым номером № площадью 1024 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что оно имеет наименование «Ремонтно-механические мастерские», назначение и вид разрешенного использования «нежилое» (т. 3 л.д. 34).

При этом наименование здания не отнесено федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Значение имеет назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости. 

Из технической документации на нежилое здание по состоянию на 05.09.2005 усматривается, что оно имеет назначение и фактическое использование «Ремонтно-механические мастерские» (т. 3 л.д. 70-75). 

В соответствии с экспликацией, помещения по предназначению отнесены к конторским (площадь основных – 203,5 кв.м, вспомогательных помещений – 86,7 кв.м), складским (площадь основных – 56,2 кв.м, вспомогательных помещений – 1,5 кв.м), промышленным (производственным) (площадь основных – 29,1 кв.м, вспомогательных помещений – 89,1 кв.м), гаражам (площадь основных – 542,9 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 15 кв.м). 

В здании расположены помещения с наименованиями «кабинеты», «гараж», «цех», «коридор», «складское», «бытовка», «кладовая», «щитовая», «тамбур». Указанные наименования помещений по своему значению не являются тождественными понятию «офис», не указывают на размещение сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

Довод административного ответчика о том, что при проведении кадастровой оценки нежилого здания в 2020 г. и 2023 г. ему присваивалась функциональная группа 7 «Объекты производственного назначения, за исключением передаточных устройств и сооружений», подгруппы 0722 «Мастерские», по мнению суда, также однозначно не свидетельствует о предназначении спорного объекта для размещения офисов либо объектов торговли и бытового обслуживания, так как в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости не учитываются их индивидуальные признаки.

Таким образом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета, суд приходит к выводу, что здание с кадастровым номером № не могло быть отнесено к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, поскольку наименования нежилого здания и помещений в нем не предусматривают размещение офиса, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, в связи с чем для его включения в Перечень должно было выясняться фактическое использование нежилого здания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 26.10.2018 № 840-па (далее - Порядок, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Порядка вид фактического использования объектов недвижимости определяется Министерством имущества Курской области (далее - Министерство) на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области (далее - мероприятия) и представленных в Министерство областным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» (далее - Учреждение).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документах технического учета (инвентаризации), сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой на объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости.

В случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами Курской области, органами местного самоуправления и результаты анализа информации, предоставленной собственниками объектов недвижимости, не позволяют однозначно установить вид фактического использования объектов недвижимости, проводится их обследование.

Обстоятельства фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, являются юридически значимыми, и бремя доказывания этих обстоятельств в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного ответчика.

Однако Министерством имущества Курской области акт обследования либо иные относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2024 г., суду не представлены.

Согласно объяснениям представителя административного истца и представленным им доказательствам, часть площадей нежилого здания с кадастровым номером № сдается в аренду как складские помещения, в одном из которых на хранении находится окрасочно-сушильная камера (т. 1 л.д. 163-193). Некоторые помещения сданы в аренду под офисы, но их площадь не превышает 20 процентов от площади здания (т.1 л.д. 17-20, 50-51). 

Указанные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты, поскольку представленный акт обследования фактического использования спорного здания, составленного 17.04.2024 Министерством имущества Курской области по заявлению ФИО1, об обратном не свидетельствует (т. 3 л.д. 76-87).

Так, вопреки заключению о фактическом использовании всего здания одновременно в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания в разделе 2 «Описание фактического использования» указано, что под офисы используются комнаты 3, 5, 6, 7, 13, 14, общая площадь которых по экспликации технического паспорта составляет 121 кв.м, что менее 20 процентов от площади всего здания (204,8 кв.м). При этом к офисным помещениям необоснованно отнесены места общего пользования – комната № 5 площадью 14,7 кв.м, которая по экспликации является «коридором».

Кроме того, из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что окрасочно-сушильная камера занимает только часть помещения № 1 с наименованием «гараж» площадью 105 кв.м (т. 3 л.д. 84). При этом из фототаблицы не следует, что указанная камера находится в рабочем состоянии, а с учетом представленных стороной административного истца доказательств, суд приходит к выводу, что окрасочно-сушильная камера находится в спорном здании на хранении.

Аналогичные выводы можно сделать из фотоснимков, представленных стороной административного истца (т. 1 л.д. 21-24). 

Общая площадь комнаты № 2 с наименованием «цех» - 29,1 кв.м, указанная в описании как используемая под сервисный центр, и площадь помещений, занимаемых под офисы, - 150,1 кв.м, не превышает 20 процентов площади спорного здания.

Кроме того, административным истцом представлен договор субаренды нежилых помещений от 01.03.2024, согласно которому помещение № 2 площадью 29,1 кв.м передано с указанной даты в аренду под склад, что вызывает сомнение в обоснованности описания фактического использования этого помещения в акте от 17.04.2024 и отнесение его к объекту бытового обслуживания (т. 1 л.д. 18, 50). 

Таким образом, представленный акт от 17.04.2024 также не свидетельствует об использовании спорного здания в юридически значимый период в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого решения данное нежилое здание не могло быть отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, и не подлежало включению в Перечень на 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества имеет ограниченный срок действия, в связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, решение в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В силу части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения либо сообщения о его принятии по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что опубликованию подлежит сообщение о принятом судом решении на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. 

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей – государственная пошлина при подаче иска, которая оплачена административным истцом по платежному поручению как индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт № Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27 декабря 2023 г. №№

Возложить на Министерство имущества Курской области обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 г. 

Председательствующий судья Е.Б. Павлова