Дело № 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца ФИО3 ФИО10,

представителя истца ФИО3 ФИО11 – ФИО1 ФИО12., действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Управления МВД России по городу Саратову – ФИО2 ФИО13., действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год каждая соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Управлению МВД России по городу Саратову о признании сделки состоявшейся (действительной), признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем, признании недействительным снятия автомобиля с регистрационного учета, возложении обязанности по выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, возложении обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет,

установил:

истец ФИО3 ФИО17. в порядке ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО16., Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Управлению МВД России по городу Саратову о признании сделки состоявшейся (действительной), признании права собственности на автомобиль, устранении препятствий в пользовании автомобилем, признании недействительным снятия автомобиля с регистрационного учета, возложении обязанности по выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, возложении обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки иные данные иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, который истец купил 29.03.2016 г. в г. Саратове у ФИО4 ФИО18. Истец уплатил ФИО4 ФИО19. за автомобиль 50 000 руб. С этого момента истец владеет и пользуется вышеуказанным автомобилем как своим собственным. Так, истец оформил полис ОСАГО, установил в автомобиле газобаллонное оборудование. Принадлежность истцу данного автомобиля также подтверждается заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14.11.2016 г. Указывает, что 01.10.2017 г. брат истца при управлении вышеуказанным автомобилем остановлен сотрудниками ГИБДД на стационарном посту, которые изъяли номерные знаки автомобиля и свидетельство о регистрации автомобиля. 05.10.2017 г. истец обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации данного автомобиля. Истцу отказано в регистрации автомобиля, поскольку транспортное средство утилизировано и снято с регистрационного учета. При этом, истец согласия на утилизацию автомобиля не давал. 06.10.2017 г. истец получил копию протокола досмотра транспортного средства, в котором не было сведений об изъятии регистрационного знака и свидетельства о регистрации автомобиля. Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2017 г. истец узнал, что номерные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся в розыске как утраченные, в связи с чем номерные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства направлены в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области для дальнейшей утилизации. Считает, что ФИО4 ФИО20 подавая заявление о снятии с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией автомобиля марки иные данные без должных оснований присвоил себе полномочия собственника, то есть действовал незаконно. Соответственно, основанные на этом волеизъявлении ФИО4 ФИО22. дальнейшие акты органов внутренних дел, включая снятие с регистрационного учета, розыск и изъятие номерных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, отказ в регистрации автомобиля являются незаконными. Подачей 10.05.2017 г. заявления о снятии с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией автомобиля марки иные данные ФИО4 ФИО21. фактически продемонстрировал непризнание им правовых последствий состоявшейся 29.03.2016 г. сделки купли-продажи автомобиля.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать сделку купли-продажи автомобиля марки иные данные иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся,

- признать за собой право собственности на автомобиль марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,

- устранить препятствия в пользовании автомобилем марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признав несоответствующим закону заявление ФИО4 ФИО23. о снятии с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией данного автомобиля,

- признать недействительным снятие с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией автомобиля марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совершенное УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве,

- обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области выдать новое свидетельство о регистрации автомобиля марки ВАЗ-21112 VIN 

<

***> 2005 года выпуска и новый государственный регистрационный знак на автомобиль,

- обязать УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поставить на регистрационный учет на его имя автомобиль марки ВАЗ-21112 VIN 

<

***> 2005 года выпуска.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 16.07.2018 г. производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО3 к УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, УМВД России по городу Саратову о признании недействительным снятия автомобиля с регистрационного учета, возложении обязанности по выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака, возложении обязанности по постановке автомобиля на регистрационный учет прекращено, как подлежащее рассмотрению в порядке КАС РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по городу Саратову ФИО2 ФИО24. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела и гражданского дела № 2-1760/2016 Саратовского районного суда Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 29.03.2016 г. между ФИО4 ФИО25. (продавец) и ФИО3 ФИО26. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки иные данные иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> стоимостью 50 000 руб.

ФИО3 ФИО27 выплатил стоимость товара в полном объеме и в этот день автомобиль передан продавцом покупателю.

В подтверждение полномочий по пользованию и распоряжению автомобилем как своим собственным ФИО3 ФИО28. предоставил в материалы дела следующие доказательства:

- заявление ФИО3 ФИО29 о постановке автомобиля на учет от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем указан ФИО3 ФИО30.,

- страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем указан ФИО3 ФИО31.

Как установлено судом данный автомобиль находился в пользовании ФИО3 ФИО32. до его остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2016 г. в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признавался. Доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

В связи с этим, несмотря на тот факт, что ФИО3 ФИО33. своевременно в органах ГИБДД не зарегистрировал право собственности на данный автомобиль, с учетом совершенных в дальнейшем ФИО4 ФИО34. действий, суд признает договор купли-продажи автомобиля марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО4 ФИО35. и ФИО3 ФИО36., действительной сделкой.

Поскольку после заключения договора купли-продажи ФИО4 ФИО37. совершил действия в виде написания заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, которые противоречат условиям договора, то есть ограничил право ФИО3 ФИО38. на пользование и распоряжение имуществом, суд в данном случае усматривает спор о праве и признает за ФИО3 ФИО39. право собственности на автомобиль марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также из материалов дела следует, что 10.05.2017 г. ФИО4 ФИО40. обратился в органы ГИБДД города Москвы, где не являясь собственником автомобиля написал заявление о снятии данного автомобиля с учета в связи с его утилизацией.

Данное заявление ФИО4 ФИО41., который согласно базе данных ГИБДД продолжал числиться собственником автомобиля, явилось основанием для задержания данного транспортного средства 01.10.2017 г. сотрудниками ГИБДД, изъятию регистрационных знаков и свидетельства о регистрации автомобиля, которые числились в розыске.

Поскольку по состоянию на 10.05.2017 г. ФИО4 ФИО42 правом собственности в отношении данного автомобиля не обладал, то его заявление о снятии с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией автомобиля марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска следует признать незаконным и не порождающим правовых последствий.

Поскольку заявление ФИО4 ФИО43 от 10.05.2017 г. является незаконным и не могло повлечь правовых последствий, автомобиль марки иные данные не утилизирован и находится у его собственника ФИО3 ФИО44., то суд полагает необходимым указать, что вступление решения суда в законную силу является основанием для исключения из базы данных ГИБДД сведений о снятии автомобиля марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи автомобиля марки иные данные № года выпуска от 29.03.2016 г., заключенный между ФИО4 ФИО45 и ФИО3 ФИО46, действительной сделкой.

Признать за ФИО47 право собственности на автомобиль марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать незаконным заявление ФИО4 о снятии с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией автомобиля марки ВАЗ-21112 VIN 

<

***> 2005 года выпуска.

Решение суда является основанием для исключения из базы данных ГИБДД сведений о снятии автомобиля марки иные данные ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча