РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 29 ноября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Ковач А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о расторжении договора перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о расторжении договора перевозки пассажиров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки, путем приобретения билетов на троих пассажиров (ФИО2 Вильнар, И., М., номера билетов соответственно: №, №, №). По условиям договоров воздушной перевозки перевозчик обязался доставить пассажиров 21.07.2018 в 07:30 часов из города 

<

данные изъяты> в город 

<

данные изъяты> рейсом № и 04.08.2018 года в 16:10 часов из города 

<

данные изъяты> в город 

<

данные изъяты> рейсом №. Оплата билетов произведена банковской картой истца на сумму 39 600 рублей. В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2018 года № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 года рейсы перевозчика были отменены. Истцом в адрес ответчика 26.07.2018 года направлена претензия о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО1 просит расторгнуть договоры перевозки пассажиров, заключенные 22.04.2018 года, взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в его пользу стоимость билетов в размере 39 600 рублей, неустойку за период с 06.06.2018 по 10.10.2018 года в размере 78 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 12 140 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просив взыскать с ответчика в его пользу стоимость билетов в размере 39 600 рублей, неустойку за период с 06.06.2018 по 10.10.2018 года в размере 78 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 12 140 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда.

Представитель ответчика – АО «Саратовские авиалинии», в судебном заседании не присутствовал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд признал причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (статьи 105 ВК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пп.1, 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2018 между сторонами заключены договоры воздушной перевозки, что подтверждается билетами, оформленными в электронном виде, на имена: ФИО2 Вильнар, И., М., номера билетов: №, №, № соответственно.

По условиям договоров воздушной перевозки перевозчик обязался доставить пассажиров 21.07.2018 в 07:30 часов из города 

<

данные изъяты> в город 

<

данные изъяты> рейсом № и 04.08.2018 года в 16:10 часов из города 

<

данные изъяты> в город 

<

данные изъяты> рейсом №. Стоимость билетов составила 39 600 рублей.

В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2018 года № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» с 31.05.018 года рейсы перевозчика были отменены. 

Указанные обстоятельства в абзаце 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82 приведены в качестве оснований для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 231, 234, 235 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Возврат провозной платы производится в претензионном порядке. Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (статья 127.1 ВК РФ).

Ни одно из предусмотренных ст.107 и 108 ВК РФ обстоятельств места не имело.

26.07.2018 ФИО1, посредством электронной почты направил на официальный адрес ответчика, указанный на его официальном сайте, претензию о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств, уплаченных за билеты. 

Законом не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма. Запрета на направление ее в форме электронного документа в законе также не содержится.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательства направления претензии в электронном виде по электронной почте принимаются судом как допустимые.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов в размере 39 600 рублей.

Поскольку истец заключил договор купли-продажи с целью удовлетворения личных нужд, спорные правоотношения регулируются как специальными нормами, так и Законом о защите прав потребителей, предусматривающим право потребителя требовать уплаты неустойки в связи с нарушением сроков исполнения его законных требований.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной специальным законом, в данном случае не имеется, поэтому применению подлежат общие правила.

Так, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) установлен в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки, а также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из этого, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.08.2018 года по 10.10.2018 года (45 дней) составит (39 600 : 100 х 3 х 45) 53 460 рублей. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цены оказания услуги, ее размер составит 39 600 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение судом суммы неустойки осуществляется в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Уменьшая сумму неустойки, суд вправе учитывать степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника и другие обстоятельства, что позволяет суду принимать решение, реально исполнимое ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, факт отсутствия доказательств наличия у ответчика исключительных обстоятельств и доказательств тому, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ), суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с отменой рейсов, с целью восстановления нарушенного права, истцом были приобретены другие авиабилеты по маршруту 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 51 740 рублей, и осуществлен по ним перелет, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, доказательств обратного суду не представлено.

Разница в стоимости билетов составила 12 140 (51 740 – 39 600) рублей. Указанная сумма в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 28 Закона о защите прав потребителей является для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Учитывая требования разумности, справедливости, соразмерности и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о несостоятельности требований истца. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 48 170 ((39 600 + 39 600 + 12 140 + 5 000) х 50%) рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 4 090 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости авиабилетов в сумме 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, убытки в размере 12 140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 48 170 (сорок восемь тысяч сто семьдесят) рублей, в общей сумме 144 510 (сто сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева