Дело № 1-294/20-2019 г.

46RS0030-01-2019-003797-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска Хашиева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Каратаевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 09.12.2015 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 26.09.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут ФИО1, возвращаясь к себе домой по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке шестого этажа увидел спящего на ступеньках ранее незнакомого ему ФИО3.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда 

<

адрес> у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО3 имущества, из одежды находящейся при нем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО3, имущества из одежды находящейся при последнем, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 25 минут по 03 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, осмотрев карманы куртки, одетой на ФИО3, обнаружил в наружном правом кармане куртки мобильный телефон «Apple iPhone 5S 16 Gb A1453» 1MEI: №, принадлежащий ФИО3, который решил похитить.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО3, имущества из одежды находящейся при последнем, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часа 25 минут по 03 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда 

<

адрес>, ФИО1, своей правой рукой достал из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО3, мобильный телефон «Apple iPhone №» IMEI: №, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 060 рублей 00 копеек, с установленной sim-картой, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, который положил в карман одетой на нем куртки и направился к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым тайное хищение «Apple iPhone 5S 16 Gb A1453» IMEI: №, скрывшись с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Каратаева Е.С. с позицией своего подзащитного согласна полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Хашиев А.Б., потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1., защитника подсудимого – адвоката Каратаеву Е.С., помощника прокурора Хашиева А.Б., потерпевшего ФИО3, суд полагает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 9-10), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75,77).

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он судим за умышленное тяжкое преступлении и судимость не погашена, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым с учетом особого порядка принятия судебного решения назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3, ст.64 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с взысканием в доход федерального бюджета: ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области на расчетный счет 

<

***> отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, УИН 18800315276016757000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения первого подъезда 

<

адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 09.07.2019 года