Судья Морозов Д.В. № 22-960/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>. 05 марта 2021 год 

№ областной суд

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Чаадаеве А.Ю., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному:

- ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, производство по ходатайству осужденного прекращено,

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд Новосибирска с ходатайством о приведении приговоров Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.06.2018 №186-ФЗ и снижении назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения, производство по указанному ходатайству прекращено. 

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление, удовлетворив его ходатайство, указывая на то, что ранее н уже обращался с подобным ходатайством, в удовлетворении которого ему было отказано по причине погашения судимости. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Иванова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Лобанова Ю.В. предложила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, ФИО1 был осужден приговорами:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

Из представленных материалов также следует, что осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием Федерального закона от 03.06.2018 №186-ФЗ и снижении назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законодательством, действовавшим во время совершения этого преступления.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в том числе и об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Между тем, наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл, и судимости по данным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для приведения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и рассмотрении вопроса о снижении назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, из представленных материалов не установлено.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется. 

Ссылка осужденного в жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность принятого судом решения. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного о не согласии с судебным постановлением несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от 30 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина