УИД 61RS0017-01-2023-002445-53 Дело № 1-391/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при помощнике судьи Севостьяновой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Болбот А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.06.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.01.2012), с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.11.2016, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.01.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, 27.08.2023 около 14.00 часов, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совместное и согласованное совершение преступления – 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был 

<

данные изъяты> похитить висевшие на ветке одного из деревьев мужскую сумку и сумку-рюкзак с их содержимым, а ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, должна была наблюдать за тем, чтобы их действия не стали очевидны для третьих лиц и в случае возникновения опасности быть замеченными, должна была предупредить об этом ФИО2 

Так, 27.08.2023 примерно в 14.00 часов, реализуя свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 подошли к дереву, расположенному на участке местности в 150 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, согласно договоренности, стала наблюдать за тем, чтобы их действия не были очевидны для третьих лиц, тем временем ФИО2, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> умышленно похитил висевшую на ветке дерева принадлежащую Потерпевший №1 мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющие материальной ценности кредитница с банковскими картами: «ВТБ» №, «Центр-Инвест» №, «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 180 рублей, и висевшую на ветке сумку-рюкзак, принадлежащую Потерпевший №2, в которой находился паспорт гражданина РФ на его имя, не представляющие материальной ценности кредитница с банковскими картами: «Сбербанк» №, «ВТБ» №, «Тинькофф» №, «Центр-Инвест» №, пневматический пистолет «Stalker S1911G», стоимостью 3400 рублей, тканевая кобура для пистолета, стоимостью 370 рублей, банка с пулями стальными сферическими «Stalker 4,5 мм.» 1500 шт., стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого, ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, скрылись с похищенным с места совершения преступления, чем причинили Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 180 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4070 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 27.08.2023 около 12.30 часов он со своей сожительницей ФИО3, проходя в 

<

адрес>, в конце парка, расположенном на участке местности в 

<

адрес>, увидели на ветке дерева висевшие 2 сумки, одна в виде рюкзака черного цвета с рисунком, и небольшая сумка через плечо черного цвета. Недалеко от этого места трое молодых парней собирали мусор, у него появился умысел на хищение данных сумок, и в это же время ФИО3 предложила ему совершить кражу данных сумок, на что он согласился, направился к дереву с висевшими сумками, снял их с ветки, а ФИО3 стояла и наблюдала, чтобы они не были замечены. После этого ФИО3 забрала у него сумки‚ в ту, которая побольше, положила маленькую, и они ушли. По пути они сели на лавочку, посмотрели содержимое данных сумок. В сумке-рюкзаке находился пистолет черно-серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, банковские карты ПАО «Сбербанк», банка «ВТБ», банка «Тинькофф», банка «Центр-Инвест», пластиковая банка с пулями на пневматическое оружие. В маленькой сумочке они обнаружили банковские карты ПАО «Сбербанк», банка «ВТБ», банка «Центр-Инвест», а также денежные средства в сумме 180 рублей, и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 Из нее он взял все находившиеся в ней банковские карты и положил их себе в карман брюк, затем в продуктовом магазине купил разливного пива, объемом 1,5 литра. Выйдя из магазина, он увидел, что возле ФИО3 стоят трое молодых парней, двое из которых пояснили, что похищенные им и ФИО3 сумки с содержимым принадлежат им. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.125-129, 168-171).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности в роще, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> рассказал и показал, как он 27.08.2023 совместно с ФИО3 совершил хищение сумки и сумки-рюкзака, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего скрылись с похищенным (л.д.135-140)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она 27.08.2023 около 12.30 часов со своим сожителем ФИО2, проходя 

<

адрес>, в конце данного парка, расположенном на участке местности в 

<

адрес>, увидели, что на ветке одного из деревьев висели 2 сумки, одна в виде рюкзака черного цвета с рисунком, и небольшая сумка через плечо черного цвета. Недалеко от этого места трое молодых парней собирали мусор, у нее появился умысел на хищение данных сумок, и она предложила ФИО2 совершить кражу их ражу, на что тот согласился, направился к дереву, где висели сумки, снял их с ветки, а она в это время стояла и наблюдала, чтобы они не были замечены. После чего она забрала у него сумки‚ в ту, которая побольше, положила маленькую, и они ушли. По пути они сели на лавочку, посмотрели содержимое данных сумок. В сумке-рюкзаке находился пистолет черно-серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, банковские карты ПАО «Сбербанк», банка «ВТБ», банка «Тинькофф», банка «Центр-Инвест», пластиковая банка с пулями на пневматическое оружие. В маленькой сумочке они обнаружили банковские карты ПАО «Сбербанк», банка «ВТБ», банка «Центр-Инвест», а также денежные средства в сумме 180 рублей, и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 Из нее ФИО2 взял все находившиеся в ней банковские карты и положил их себе в карман брюк, пошел в магазин покупать пиво, а она осталась сидеть на лавочке и смотрела, что находятся в похищенных ими сумках. Через некоторое время к ней подошли трое молодых парней и пояснили, что данные сумки, которые были у нее в руках, принадлежат им (л.д.149-153, 206-209)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими, находясь на участке местности в 

<

адрес>, рассказала и показала, как она 27.08.2023 совместно с ФИО2 совершила хищение сумки и сумки-рюкзака, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего скрылись с похищенным (л.д.158-162)

Данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 27.08.2023 около 10.10 часов он со своими знакомыми Потерпевший №2 и Свидетель №1, находясь на субботнике в 

<

адрес> на ветку дерева свою небольшую сумочку черного цвета, которая носится через плечо, с паспортом гражданина РФ на его имя, денежными средствами в сумме 180 рублей, кредитницей с банковскими картами «Сбербанк», «ВТБ», «Центр-Инвест». Также на этой ветке висела сумка-рюкзак Потерпевший №2 с личными вещами. Около 14.05 часов он обнаружил пропажу своей сумки и сумки-рюкзака Потерпевший №2 Он сразу понял, что их могли забрать проходящие в 14.00 часов в роще неизвестные ему мужчина и женщина. Женщину они с Потерпевший №2 и Свидетель №1 обнаружили на лавочке 

<

адрес>, у которой была сумка-рюкзак Потерпевший №2, а в ней его черная небольшая сумочка через плечо, которую он взял в руки и обнаружил, что в ней отсутствуют дебетовые карты вышеуказанных банков. В этот момент из продуктового магазина, напротив 

<

адрес> вышел мужчина, который проходил в роще. Он попросил мужчину вернуть похищенные у них вещи. Сумка и кредитница для него материальной ценности не представляют, ему был причинен ущерб на сумму 180 рублей (л.д.53-57)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии о том, что 27.08.2023 около 10.10 часов он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на субботнике в 

<

адрес>, повесил на ветку дерева свою сумку-рюкзак черного цвета, с паспортом гражданина РФ на его имя, дебетовыми картами банков: Сбербанк «Мир», «ВТБ», «Тинькофф», «Центр Инвест», приобретенными в начале июля 2023 года: пневматическим пистолетом «Сталкер» и кобурой для пистолета, пластиковой банкой с металлическими шариками (пулями) для пистолета. Кроме того, на этой же ветке висела небольшая сумочка Потерпевший №1 с личными вещами. Около 14.05 часов он обнаружил пропажу своей сумки-рюкзака и сумки Потерпевший №1 Он сразу понял, что их могли забрать проходящие в 14.00 часов в роще неизвестные ему мужчина и женщина. Женщину они с Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили на лавочке возле первого подъезда 

<

адрес>, у которой была его сумка-рюкзак, а в ней небольшая сумочка Потерпевший №1, в которой тот обнаружил отсутствие его дебетовых карт. В этот момент из продуктового магазина, напротив 

<

адрес> вышел мужчина, который проходил в роще. Потерпевший №1 попросил мужчину вернуть похищенные у них вещи. Все его личные вещи, находящиеся в сумке-рюкзаке были на месте. Ему был причинен ущерб на общую сумму 4070 рублей (л.д. 86-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым 27.08.2023 около 10.10 часов он совместно со своими знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находился на субботнике 

<

адрес>, при этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повесили на ветку дерева свои сумки с личными вещами. Около 14.05 часов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обнаружили пропажу своих сумок, о чем сразу ему сообщили. Женщину они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружили на лавочке возле первого 

<

адрес>, у которой была сумка Потерпевший №2, а в ней небольшая сумочка Потерпевший №1, который обнаружил, что в ней отсутствуют его дебетовые карты. В этот момент из продуктового магазина, напротив 

<

адрес> вышел мужчина, который проходил в роще, после чего вернул из своей небольшой сумки банковские карты Потерпевший №1 (л.д.114-117)

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения ранее неизвестными ему лицами его сумочки с личными вещами 27.08.2023 около 14.00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлено место совершения преступления - участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был похищена принадлежащая ему сумка с личными вещами (л.д.12-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая ему сумка с его личными вещами (л.д.29-34)

Протоколом выемки от 09.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: сумка мужская черного цвета с кредитницей с банковскими картами банка: «Центр-Инвест», «ВТБ», «Сбербанк Мир», денежными средствами на сумму 180 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.64-69)

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: сумка мужская черного цвета кредитницей с банковскими картами банка: «Центр-Инвест», «ВТБ», «Сбербанк Мир», денежными средствами на сумму 180 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д.70-77) 

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения ранее неизвестными ему лицами его сумки-рюкзака с личными вещами 27.08.2023 около 14.00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 установлено место совершения преступления - участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был похищена принадлежащая ему сумка-рюкзак с личными вещами (л.д.22-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрена принадлежащая ему сумка с его личными вещами (л.д.36-42)

Протоколом выемки от 10.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: сумка-рюкзак черного цвета с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2, с кредитницей с банковскими картами: «Сбербанк», «ВТБ», дебетовой картой банка «Тинькофф», «Центр-Инвест», пневматическим пистолетом «Сталкер S1911G», тканевой кобурой для пистолета черного цвета, банкой с пулями стальными сферическими «Сталкер 4,5 мм.» 1500 шт. (л.д.98-102)

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: сумка-рюкзак черного цвета с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №2, с кредитницей с банковскими картами: «Сбербанк», «ВТБ», дебетовой картой банка «Тинькофф», «Центр-Инвест», пневматическим пистолетом «Сталкер S1911G», тканевой кобурой для пистолета черного цвета, банкой с пулями стальными сферическими «Сталкер 4,5 мм.» 1500 шт. (л.д. 103-108) 

Заключением специалиста от 29.08.2023, из которого усматривается, что стоимость пневматического пистолета «STALKER S 1911G», составляет 3400 рублей, банки с пулями стальными сферическими «STALKER 4,5 мм.» 1500 шт. - 300 рублей, кобуры тканевой для пистолета - 370 рублей. Общая стоимость имущества, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления, составляет 4070 рублей (л.д.48) 

Вина подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО3, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшими потерпевших и свидетеля, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется, поскольку данный допрос проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО2 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО2 и его защитник не заявляли. ФИО2 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО2 В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы следственных действия и иные письменные доказательства, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт хищения группой лиц по предварительному сговору сумок с личными вещами, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который является самозанятым, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу диагноза синдром зависимости от опиоидов, алкоголя, судим, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения подсудимого (л.д.44-45), суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 01.06.2012 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его личности, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 необходимо доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наличие рецидива в действиях ФИО2 исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- сумка мужская черного цвета, кредитница с банковскими картами: ПАО «Сбербанк», «ВТБ», «Центр-Инвест», паспорт гражданина РФ, денежные средства в сумме 180 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.79-80) - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности;

- сумка-рюкзак черного цвета, кредитница с банковскими картами: ПАО «Сбербанк», «ВТБ», «Центр-Инвест», «Тинькофф», пневматический пистолет «Stalker S1911G», пластиковая банка с пулями стальными сферическими «Stalker 4,5 мм» 1500 шт., тканевая кобура черного цвета, паспорт гражданина РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.111-112) - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности;

- выписка по операциям банка «Сбербанк», находящаяся в деле (л.д.232-233) – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина