Председательствующий: Неделько О.С. № 22-2431/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Фенглер И.В., 

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденной Жердевой М.Г.,

адвоката Безродной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденной Жердевой М.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2021, которым производство по ходатайству 

Жердевой М. Г., 

<

...>., об отмене и дополнении ранее установленных ограничений постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.03.2021, прекращено. 

Заслушав осужденную Жердеву М.Г., адвоката Безродную Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<

...> Жердева М.Г. осуждена Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.03.2021 неотбытая часть наказания по указанному выше приговору в виде 11 месяцев 25 дней заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 25 дней с установлением ограничений: - не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования – г. Омск без согласия специализированного государственного органа; - не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об отмене и дополнении ограничений, установленных постановлением суда от 17.03.2021, указав на то, что необходимость такого изменения продиктована трудоустройством на предприятие, расположенное за пределами муниципального образования – 

<

...>. 

Указанным выше постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что просила суд о разрешении выезда за пределы 

<

...> в 

<

...> в связи с осуществлением трудовой деятельности и об отмене ранее установленного ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования г. Омск не ходатайствовала. Просит решение суда пересмотреть, ее ходатайство удовлетворить. 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2 принесены возражения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Так, суд первой инстанции, прекращая производству по делу, верно указал на отсутствие правового основания для рассмотрения по существу ходатайства осужденной ФИО1 о возложении дополнительного ограничения, поскольку правом на обращение с таким ходатайством, в суд наделена уголовно-исполнительная инспекция. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о возможности выезда осужденной за пределы муниципального образования 

<

...> 

<

...> области для осуществления трудовой деятельности подлежит разрешению уголовно-исполнительной инспекцией. 

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер