Дело № 12-2/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000035-02

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга 30 января 2025 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В процессе разбирательства не было рассмотрено место происшествия, не были опрошены другие заявленные им свидетели. Также в показаниях потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 имеются противоречия. Проведенной ОМВД Тайгинского городского округа проверкой, было отказано в возбуждении уголовного и административного дела в отношении ФИО1 В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней, просил постановление отменить, как незаконное.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать. 

Выслушав ФИО1о, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, надзорное производство № по жалобе ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, причинил побои ФИО3 путем нанесения одного удара 

<

данные изъяты>, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшему и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая его виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, определением УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о нанесении ему побоев ФИО1о было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 28.9 КоАП РФ.

ФИО3 обжаловал данное определение в прокуратуру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> на имя начальника ОМВД России по Тайгинскому городскому округу был принесен протест на данное определение, с требованием отменить определение, направить материалы по сообщению об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Однако данное определение начальником ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не было отменено, решение об отмене оспариваемого определения в материалах дела не имеется, по запросу суда не представлено. Направленный в суд Протокол совместного совещания по рассмотрению протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением об отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, таковым являться не может.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении учитывались одни и те же обстоятельства, а именно нанесение ФИО1 побоев ФИО3, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются исключающими производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о наличии по одному и тому же факту, не отмененного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и вынесении в отношении него мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа по ст.6.1.1 КоАП РФ, по данному факту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова