Судья Киселев А.Н. Дело №12-8430/2025

Дело №77-1439/2025

р е ш е н и е

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу С на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 12 августа 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года, С (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

С извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом разъяснении, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие С

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее 15 минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. 

Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 5 августа 2025 года в период с 12 часов 02 минут по 12 часов 36 минут работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М3" (идентификатор №01-АА027, поверка до 11 октября 2025 года, идентификатор №01-АА334, поверка до 6 декабря 2026 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является С, на платной муниципальной парковке № по улице Туфана ФИО1 города Казани с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения С к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения. 

Из ответа директора МКУ «Организатор городского парковочного пространства» (далее - МКУ «ОГПП») на запрос Верховного Суда Республики Татарстан следует, что 5 августа 2025 года в 13:33 час. веб-сервером МКУ ««ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии через приложение (Uniteller) за размещение транспортного средства регистрационный знак 

<

данные изъяты> на парковочной зоне № в размере 100 рублей (

<

данные изъяты>). В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 13:33 час. по 15:33 час. 5 августа 2025 года.

Доказательств оплаты парковочной сессии за период с 12:02 час. по 12:36 час., материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу. 

Довод жалобы о том, что на момент фиксации автомобиля на платной муниципальной парковке № в зоне парковки отсутствовала мобильная связь, в связи с чем, оплата парковочной сессии была произведена после восстановления доступа к Интернету, не влечет отмены состоявшихся актов. 

Из ответа МКУ «ОГПП» также следует, что 5 августа 2025 года сбоев при оплате путем направления СМС-сообщения на номер 3116 и сбоев в работе приложений «Казанский паркинг», «Горпарковки» не зафиксировано.

Утверждения в жалобе о нарушении права С на защиту, так как последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а приложенный к постановлению фотоматериал не является доказательством наличия события административного правонарушения, несостоятельны, основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм права.

Как указано выше, оспариваемое постановление № вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении имеются сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения "Дозор М3", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 79406-20 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства, на исследование и использование в качестве доказательств открытых источников информации.

Из дополнительно представленных на настоящей стадии производства копии документов, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что технические средства измерения - комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией "Дозор М3" (идентификатор №01-АА027, идентификатор №01-АА334), на момент фиксации правонарушения прошли поверку ООО "Безопасность информационных систем", аккредитованным на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Согласно данным Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации сведения об аккредитованном лице - ООО "Безопасность информационных систем" внесены в реестр, статус действующий, номер записи RA.RU.312574. 

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований сомневаться в автоматическом характере работы технических средств, с помощью которого зафиксировано вмененное заявителю административное правонарушение.

Программно-аппаратные комплексы "Дозор" предназначены в частности, для автоматической фиксации правонарушений, связанных с пространственным расположением транспортных средств относительно технических средств дорожного регулирования.

Переходя в автономный режим работы (без участия человека) после настройки исходных параметров, комплексы приступают к определению географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнению с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки, фотофиксации нарушения, а затем формированию базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки.

Приведенные характеристики работы названных комплексов соответствуют критериям автоматического режима фотовидеофиксации, определенным ГОСТом Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", и сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований ставить под сомнение показания специальных технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения и прошедших метрологическую поверку, не имеется. Результаты измерений, полученные с использованием указанных специальных технических средств, обоснованно послужили поводом для вынесения спорного постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С не оспаривается, что указанные в постановлении № время и месте являлся водителем вышеуказанного транспортного средства.

При таком положении, обоснованность привлечения С к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено С в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Иные доводы жалобы в совокупности с представленными доказательствами и вышеприведенными нормами законодательства не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Нормы права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 12 августа 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года, вынесенные в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.