Дело № 2-200/2023 

УИД 28RS0010-01-2022-000161-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Самсоненко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд с исковым заявлением к администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что с 2005 года и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом его собственником. Указанное имущество – квартира ранее принадлежала СХА (колхозу) «Амур» в 2003 году, затем после ликвидации квартира принадлежала СХА (колхозу) «Маяк», который в 2006 году ликвидирован, при этом свой жилой фонд на баланс сельской администрации не передал. В настоящее время данная квартира не является муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. 

В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на квартиру, истица не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на спорное недвижимое имущество. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации Константиновского района Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. В отзыве на исковое заявление глава администрации Константиновского района просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

С учетом требований ст.113,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся олиц.

Суд, заслушав истица, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такое регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из искового заявления истица ФИО1 с 2005 года проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени она проживает в данной квартире, пользуется ею открыто, нсет бремя содержания имущества.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 28.04.2018 г., общая площадь жилого помещения составляет 48,1 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., инвентарный №.

Как следует из копии паспорта, выданного 26.04.2002 года Константиновским РОВД Амурской области, ФИО1 с 18 марта 2005 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных администрацией Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области справки от 11.09.2023 года за № и справки за № от 11.09.2023 года, копии похозяйственной книги л/с 

<

***> следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 2005 года по настоящее время. Жилое помещение (квартира) выморочной не признавалась, муниципальной собственностью не является, на балансе не состоит. 

Из похозяйственной книги л/с 

<

***> следует, что гр. ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, истцом не представлено.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Об обстоятельствах фактического владения и проживания истца в квартире в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3

Так свидетель ФИО3 пояснила, что знакома с ФИО1 с начала 1994 года, поддерживают общение, их связывают семейные отношения. В данной квартире истец зарегистрирована с 2005 года и проживает с 2004 года до настоящего времени, имеет бремя содержания. В настоящее время истица ФИО1 решила узаконить право собственности на квартиру, земельный участок. ФИО1 ухаживает за домом, делает ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. Третьи лица претензий относительно проживания истца в квартире не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя третьего лица – главы администрации Константиновского сельсовета ФИО4 следует, что администрация Константиновского сельсовета согласна с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилую квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2005 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет, ее право на проживание никем не оспаривалось, данное имущество в реестре муниципальной, федеральной, а также в собственности субъекта не числится, СХА «Амур», «Маяк» (колхоз) прекратило свою деятельность, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены.

Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ее права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Константиновского сельсовета Константиновского района Амурской области - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 48,1 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.

Председательствующий Леонова К.А.