Дело №1-49/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 30 мая 2024 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора города Ивдель Концевича Ю.С., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.02.2024 около 07 часов ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Б., которая привязана к банковскому счету №, открытому дд.мм.гггг, которую присвоил себе. После чего, 24.02.2024 в период времени с 07 часов до 12 часов 16 минут, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., с банковского счета, путем оплаты товаров банковской картой в магазинах на территории города Ивделя Свердловской области. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств, принадлежащих последнему, 24.02.2024, в период времени с 12 часов 16 минут по 12 часов 26 минут, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, оформленные на имя Б., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, оплатил покупку продуктов питания, алкогольной и табачной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 12 часов 16 минут на сумму 284 рубля 99 копеек; в 12 часов 19 минут на сумму 984 рубля 54 копейки; в 12 часов 25 минут на сумму 203 рубля 91 копейку; в 12 часов 26 минут на сумму 330 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б., на общую сумму 1 803 рубля 44 копейки.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств, принадлежащих последнему, 24.02.2024, в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 27 минут, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, оформленные на имя Б., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, оплатил покупку промышленных товаров в магазине «

<

данные изъяты>» ИП М., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 13 часов 26 минут на сумму 616 рублей; в 13 часов 27 минут на сумму 616 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б., на общую сумму 1232 рубля.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств, принадлежащих последнему, 24.02.2024, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 35 минут, ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, оформленные на имя Б., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, оплатил покупку продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Т., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 13 часов 33 минуты на сумму 625 рублей; в 13 часов 35 минут на сумму 167 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б., на общую сумму 792 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств, принадлежащих последнему, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, 24.02.2024, около 13 часов 43 минут, введя в заблуждение С. относительно правомерности своих намерений, передал последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, оформленные на имя Б., имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью которой С., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 оплатила покупку продовольственных товаров и алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» ИП Р. и ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: около 13 часов 43 минут на сумму 60 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; около 13 часов 43 минут на сумму 299 рублей в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в магазине «

<

данные изъяты>», тем самым ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Б. денежные средства, принадлежащие последнему, на сумму 359 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен имущественный ущерб в размере 4 186 рублей 44 копейки.

Кроме того, 24.02.2024 около 07 часов, ФИО1, находясь у подъезда 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, с чехлом-книжкой черно-белого цвета, сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» ценности для потерпевшего не представляющих. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Б. имущественный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в утреннее время, около 07.00 часов пошел гулять с собакой, на улице возле подъезда лежал телефон. Он поднял телефон и взял себе. Вернувшись домой, увидел в чехле телефона банковскую карту. С указанной банковской картой пошли с супругой по магазинам, распложенным в городе Ивделе, при этом супруге он не сказал, что карта ему не принадлежит. Осуществлял покупки в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Всего с карты было потрачено около 4 тыс. рублей. В день обнаружения телефона, не предпринимал попытки вернуть его владельцу, так как был пьян. Однако телефон включил. Не слышал, чтобы поступали какие-то звонки, не отвечал на них. Видел сообщение с требованиями о возврате телефона. На следующий день хотел вернуть телефон, однако пришел следователь, телефон и банковскую карту вернул ему. Пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил, осуществив перевод на его банковскую карту в размере 4190 рублей, извинился перед ним.

Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО1 от 25.02.2024, следует, что он нашел телефон и потратил с карты деньги (том 2 л.д.45).

Оглашенную явку с повинной ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованиями в судебном заседании доказательствами.

Так по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. суду показал, что 24.02.2024 утром он возвращался из кафе и обронил телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле которого была карта ПАО Сбербанк. Проснувшись ближе к вечеру, понял, что потерял телефон, пошел к Г., с ее телефона позвонил на свой номер, однако телефон был не доступен. Через время позвонил на номер телефона 

<

***> и узнал о том, что с его карты была осуществлена оплата в магазине «

<

данные изъяты>», узнал сумму покупки и время платежа. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», где расположен магазин «

<

данные изъяты>», попросил продавца посмотреть по камерам, кто расплачивался его картой, назвав время и сумму покупки, ему распечатали фотографию, на которой изображена женщина, которая ему не знакома. Вечером он и Г., зная, что его телефон появился в сети, написали сообщение с требованием вернуть телефон, чтобы не пришлось обращаться в полицию. Пытались дозвониться до его номера телефона, но никто не отвечал. Вечером того же дня написал заявление в полиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее его телефон и деньги. В настоящее время телефон ему возвращен, также ФИО1 осуществлен перевод в размере 4190 рублей, ущерб возмещен в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что 24.02.2024 в вечернее время к ним домой пришел Б. и сказал, что потерял телефон и банковскую карту. Она позвонила на номер телефона Б., он был не доступен. Затем она предложила позвонить в Сбербанк на номер 

<

***> и заблокировать карту. В этот момент ей на телефон поступил звонок с номера телефона Б., поскольку телефон появился в сети, этот звонок был сделан автоматически. Она сразу же перезвонила на номер телефона Б., но никто не отвечал. В этот момент Б. при разговоре со специалистом из Сбербанка стало известно о том, что с его карты осуществлялись оплаты в магазинах. Они с Б. написали сообщение следующего содержания: «Мы знаем, что ты пользуешься телефоном и банковской картой, верни либо мы обратимся в правоохранительные органы». Затем при попытке дозвонится до номера Б. в какой-то момент ей ответили, разговор длился 7 минут, но абонент говорил лишь несколько раз слово: «Отключись!». Был слышен хриплый голос. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что каждое утро ее супруг ФИО1 ходит гулять с собакой. В один из дней зимой 2024 он гулял с собакой и вернулся с улицы с телефоном, также в чехле находилась банковская карта. В тот же день они ходили с ФИО1 по магазинам, в «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» ИП Т., «

<

данные изъяты>», где покупали продукты и различные товары. При этом в магазине «

<

данные изъяты>» указанной картой рассчитывалась она, однако думала, что эта карта принадлежит ее мужу. Во всех остальных магазинах рассчитывался картой ее муж ФИО1 Найденным телефоном не пользовалась, не слышала, чтобы кто-то звонил на указанный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине есть терминал бесконтактной оплаты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>». В один из дней, точную дату не помнит, к ней обратился молодой человек, пояснив, что неизвестное лицо рассчиталось его банковской картой в ООО «

<

данные изъяты>», назвав сумму и время покупки. Она проверила кассу и обнаружила, что действительно в это время была осуществлена покупка на названную молодым человеком сумму. Тогда они проверили по камерам видеонаблюдения, кто осуществлял покупку, на видео была женщина, которая расплатилась, приложив карту к терминалу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что она проходит службу в МО МВД России «Ивдельский», является сотрудником уголовного розыска. От потерпевшего ей стало известно, что пропал его сотовый телефон, в котором находилась карта Сбербанка. Позвонив в Сбербанк на №, она узнала о списании денежных средств. Кроме того, было установлено, что списание денежных средств также было в магазине «

<

данные изъяты>», «ИП Т.», «

<

данные изъяты>». На следующий день по видео из магазина была установлена личность лица, использовавшего карту, принадлежащую потерпевшему в магазине «

<

данные изъяты>». Придя к ФИО1 домой, он сразу же во всем сознался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 24.02.2024 она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>», зашел мужчина и попросил две бутылки тосола. Она пробила ему две бутылки тосола по 616 рублей каждая, на общую сумму 1232 рубля. Мужчина достал банковскую карту, приложил ее к терминалу для бесконтактной оплаты, однако потребовался пин-код, поскольку стоимость превысила 1000 рублей. Он пояснил, что пин-код забыл. Мужчина вышел из магазина, почти сразу же вернулся и попросил пробить двумя чеками, каждый по 616 рублей (том 2 л.д.19-21). 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Б. от 24.02.2024, о том, что он просит оказать помощь в розыске его мобильного телефона «

<

данные изъяты>» зеленого цвета в белом чехле-книжке, приобретенного в июне 2023 года за 25 000 рублей (том 1 л.д.11)

Заявлением Б. от 25.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, а также денежные средства с его банковской карты «Сбербанк» в сумме 4200 рублей (том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием С. и ФИО1 осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, банковская карта № на имя Б. (том 1 л.д.31-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности около подъезда 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где 24.02.2024 около 07 часов он обнаружил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Б. (том 1 л.д.69-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: кассовые чеки № от 24.02.2024, № от 24.02.2024, № от 24.02.2024, № от 24.02.2024 (том 1 л.д.75-83). Изъятые кассовые чеки осмотрены 06.03.2024, установлено, что банковской картой Б. 4 раза расплачивались на кассах магазина «

<

данные изъяты>», а именно в 12 час. 15 мин. на сумму 284 рубля 99 копеек; в 12 час. 19 мин. на сумму 984 рубля 54 копейки; в 12 час. 25 мин. на сумму 203 рубля 91 копейка; в 12 час. 26 мин. на сумму 330 рублей (том 1 л.д.90-99). Изъятые и осмотренные кассовые чеки из магазина «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.84-88, 100). 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется одна касса, на которой установлен терминал для бесконтактной оплаты товара (том 1 л.д.101-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: копия чека № от 24.02.2024, копия чека № от 24.02.2024 (том 1 л.д.108-117). Изъятые чеки осмотрены 18.03.2024, установлено, что банковской картой Б. 2 раза расплачивались на кассах магазина «

<

данные изъяты>», а именно в 13 час. 43 мин. на сумму 60 рублей; в 13 час. 43 мин. на сумму 299 рублей (том 1 л.д.125-128). Изъятые в магазине «

<

данные изъяты>» и осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.118, 129).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: чек № от 24.02.2024, чек № от 24.02.2024; кассовый чек № от 24.02.2024 (том 1 л.д.130-136). Изъятые чеки и кассовый чек осмотрены 18.03.2024, установлено, что банковской картой Б. 2 раза расплачивались на кассе магазина «

<

данные изъяты>», а именно в 13 час. 26 мин. на сумму 616 рублей; в 13 час. 27 мин. на сумму 616 рублей (том 1 л.д.140-144). Изъятые и осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.138-139, 145).

Протоколом осмотра документов от 18.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Б. осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета № за период с 24.02.2024 года по 27.02.2024, детализация абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании Б. В ходе осмотра выписки участвующий в осмотре потерпевший Б. пояснил, что операции по его банковской карте № за 24.02.2024, за исключением оплаты в OOO 

<

данные изъяты> в 02:30 на сумму 200,00 рублей и в 03:02 на сумму 400,00 рублей, были произведены не им. Всего без его ведома 24.02.2024 с его банковского счета было похищено денежных средств на общую сумму 4 186 рублей 44 копейки. При осмотре детализации абонентского номера № установлено, что начиная с 19:04:25 24.02.2024 абонентский № (принадлежащий Г.) неоднократно пытался дозвониться на №. При осмотре детализации абонентского № установлено, что 24.02.2024 в 19:15:30 от абонентского № (принадлежащего Г.) направлено смс-сообщение следующего содержания: «Мы знаем где и что ты покупал. Либо отдаешь телефон, либо мы пишем заявление в полицию и тебя находят» (том 1 л.д.222-241). Осмотренные выписка по банковской карте и детализации абонентских номеров № и №, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.207-208, 211-216, 217-221, 242).

Протоколом выемки от 04.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Б. в кабинете № МО МВД России «Ивдельский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал принадлежащие ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке черно-белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на его имя (том 1 л.д.180-183). Добровольно выданные в ходе выемки мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» № осмотрены 04.03.2024 (том 1 л.д.184-196). Постановлением от 04.03.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определены на хранение потерпевшему Б. (том 1 л.д.197-198, 199-200, 201).

Протокол выемки от 19.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель К. в кабинете № МО МВД России «Ивдельский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д.30-32). Данный DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» осмотрен с участием ФИО1, который пояснил, что на указанных видеозаписях мужчина в темной куртке и черной шапке это он, а женщина в черной куртке и белой шапке его супруга С. Также в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях он расплачивается банковской картой золотистого цвета, принадлежащей Б. (том 2 л.д. 34-40). Изъятый и осмотренный DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д.33, 41-42).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, его показания полные, подробные. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., С., Т., Д., К., оглашенными показаниями свидетеля Г. и письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и документов - выписок по банковской карте и детализации по абонентским номерам, принадлежащим Б. Суду не представлено объективных данных указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащему потерпевшему Б., путем бесконтактной оплаты в магазинах 

<

адрес>, осуществляя покупки на сумму до 1000 рублей, не требующего ввода пин-кода. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. суду показал, что 24.02.2024 утром он возвращался из кафе и обронил телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле которого была карта ПАО Сбербанк. Проснувшись ближе к вечеру, понял, что потерял телефон, пошел к Г., с ее телефона позвонил на свой номер, однако телефон был не доступен. Через время позвонил на номер телефона 

<

***> и узнал о том, что с его карты была осуществлена оплата в магазине «

<

данные изъяты>», узнал сумму покупки и время платежа. Придя в магазин «

<

данные изъяты>», где расположен магазин «

<

данные изъяты>», попросил продавца посмотреть по камерам, кто расплачивался его картой, назвав время и сумму покупки, ему распечатали фотографию, на которой изображена женщина, которая ему не знакома. Вечером он и Г., зная, что его телефон появился в сети, написали сообщение с требованием вернуть телефон, чтобы не пришлось обращаться в полицию. Пытались дозвониться до его номера телефона, но никто не отвечал. Вечером того же дня написал заявление в полиции о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее его телефон и деньги. В настоящее время телефон ему возвращен, также ФИО1 осуществлен перевод в размере 4190 рублей, ущерб возмещен в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что 24.02.2024 в вечернее время к ним домой пришел Б. и сказал, что потерял телефон и банковскую карту. Она позвонила на номер телефона Б., он был не доступен. Затем она предложила позвонить в Сбербанк на номер 

<

***> и заблокировать карту. В этот момент ей на телефон поступил звонок с номера телефона Б., поскольку телефон появился в сети, этот звонок был сделан автоматически. Она сразу же перезвонила на номер телефона Б., но никто не отвечал. В этот момент Б. при разговоре со специалистом из Сбербанка стало известно о том, что с его карты осуществлялись оплаты в магазинах. Они с Б. написали сообщение следующего содержания: «Мы знаем, что ты пользуешься телефоном и банковской картой, верни либо мы обратимся в правоохранительные органы». Затем при попытке дозвонится до номера Б. в какой-то момент ей ответили, разговор длился 7 минут, но абонент говорил лишь несколько раз слово «Отключись!». Был слышен хриплый голос. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что каждое утро ее супруг ФИО1 ходит гулять с собакой. В один из дней зимой 2024 он гулял с собакой и вернулся с улицы с телефоном, также в чехле находилась банковская карта. В тот же день они ходили с ФИО1 по магазинам, в «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» ИП Т., «

<

данные изъяты>», где покупали продукты и различные товары. При этом в магазине «

<

данные изъяты>» указанной картой рассчитывалась она, однако думала, что эта карта принадлежит ее мужу. Во всех остальных магазинах рассчитывался картой ее муж ФИО1 Найденным телефоном не пользовалась, не слышала, чтобы кто-то звонил на указанный телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что она проходит службу в МО МВД России «Ивдельский», является сотрудником уголовного розыска. От потерпевшего ей стало известно, что пропал его сотовый телефон, в котором находилась карта Сбербанка. Позвонив в Сбербанк на номер 

<

***>, она узнала о списании денежных средств. Кроме того, было установлено, что списание денежных средств также было в магазине «

<

данные изъяты>», «ИП Т.», «

<

данные изъяты>». На следующий день по видео из магазина была установлена личность лица, использовавшего карту, принадлежащую потерпевшему в магазине «

<

данные изъяты>». Придя к ФИО1 домой, он сразу же во всем сознался, выдал похищенный телефон.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением Б. от 24.02.2024, о том, что он просит оказать помощь в розыске его мобильного телефона «

<

данные изъяты>» зеленого цвета в белом чехле-книжке, приобретенного в июне 2023 года за 25 000 рублей (том 1 л.д.11)

Заявлением Б. от 25.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, а также денежные средства с его банковской карты «Сбербанк» в сумме 4200 рублей (том 1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием С. и ФИО1 осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, банковская карта № на имя Б. (том 1 л.д.31-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности около подъезда 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где 24.02.2024 около 07 часов он обнаружил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Б. (том 1 л.д.69-74).

Протоколом осмотра документов от 18.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Б. осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета № за период с 24.02.2024 года по 27.02.2024, детализации абонентских номеров № и №, находящихся в пользовании Б. В ходе осмотра выписки участвующий в осмотре потерпевший Б. пояснил, что операции по его банковской карте № за 24.02.2024, за исключением оплаты в OOO 

<

данные изъяты> в 02:30 на сумму 200,00 рублей и в 03:02 на сумму 400,00 рублей, были произведены не им. Всего без его ведома 24.02.2024 с его банковского счета было похищено денежных средств на общую сумму 4 186 рублей 44 копейки. При осмотре детализации абонентского номера № установлено, что начиная с 19:04:25 24.02.2024 абонентский № (принадлежащий Г.) неоднократно пытался дозвониться на №. При осмотре детализации абонентского номера № установлено, что 24.02.2024 в 19:15:30 от абонентского номера № (принадлежащего Г.) направлено смс-сообщение следующего содержания: «Мы знаем где и что ты покупал. Либо отдаешь телефон, либо мы пишем заявление в полицию и тебя находят» (том 1 л.д.222-241). Осмотренные выписка по банковской карте и детализации абонентских номеров № и №, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.207-208, 211-216, 217-221, 242).

Протоколом выемки от 04.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Б. в кабинете № МО МВД России «Ивдельский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал принадлежащие ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке черно-белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «Мотив» с абонентским номером №, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на его имя (том 1 л.д.180-183). Добровольно выданные в ходе выемки мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» № осмотрены 04.03.2024 (том 1 л.д.184-196). Постановлением от 04.03.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определены на хранение потерпевшему Б. (том 1 л.д.197-198, 199-200, 201).

Постановлением о переквалификации действий ФИО1 в части хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (том 2 л.д.61).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, его показания полные, подробные. Судом не установлено оснований для самооговора ФИО1 Кроме того его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., С., К. и письменными материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов и документов. Суду не представлено объективных данных указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, принесенную им до возбуждения уголовных дел, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона правоохранительным органам, в результате чего телефон был возвращен потерпевшему и переводе денежных средств на карту потерпевшего в размере 4190 рублей, также смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по обоим преступлениям судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим. Имеет семью, постоянное место жительства. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и руководителем МКУ «УЖКХ» характеризуется удовлетворительно, сведений об антиобщественном поведении не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Является ветераном боевых действий, пенсионер по старости. Ущерб потерпевшему Б. возместил полностью, принес извинения, которые приняты потерпевшим. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств содеянного, незначительной суммы похищенного с банковской карты потерпевшего, полного возмещения причиненного вреда, возврата похищенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Основания для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.02.2024 по 01.03.2024 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Фаренбрух