Дело № 2- 3962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ЛА к Островскому КВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в собственности истца с 

<

дата> (3/4 доля, другая 1/4 доли принадлежат её дочери ФИО3). Ответчик является её бывшим мужем, по его просьбе он был зарегистрирован в квартире, однако, членом их семьи с 2011 не является, за квартиру не платит, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что квартира была приватизирована в 2006 г. в равных долях на родителей истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8, на истца и ее дочь ФИО3, ответчик от участия в приватизации отказался, фактически бывший муж истца в квартире с 2009 не живет, где он проживает, она не знает, его вещей в квартире нет. С момента выезда из квартиры более он в нее вселиться не пытался. В квартиру приходят судебные приставы, разыскивают его, чем причиняют неудобства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции как по месту регистрации уклонился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддержала.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО1 с 2009, вместе с ней работала, общались, знает, что ФИО2 в квартире не проживает более 9 лет, его вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является сестрой ФИО1 ФИО2 – бывший муж сестры, в квартире, которая ранее принадлежала родителям, не проживает более 9 лет, его вещей в квартире нет, уехал из квартиры после развода в 2011. О его попытках вселиться в квартиру ничего не знает. Но в квартиру приходят судебные приставы, разыскивают его.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/4 доли в спорной квартире являлся ФИО3 (выписка из ЕГРН 

<

номер> от 

<

дата>). 

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «УК-Ижкомцентр», в указанной квартире зарегистрирован ФИО2– с 

<

дата> по настоящее время.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным между 

<

адрес> и ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3 в лице законных представителей ФИО3, ФИО2, спорная квартира перешла в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3 в равных долях по 1/4.

Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 (как муж его дочери), был зарегистрирован в нем с 

<

дата> по настоящее время. В период приватизации жилого помещения был в нем зарегистрирован в качестве члена семьи, имел право участвовать в ней, но отказался, согласие на приватизацию жилого помещения дал, что подтверждается его личным заявлением от 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность )ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника с соблюдением установленного порядка, и проживал в данном жилом помещении. Истец указывает в иске и поясняет суду, что ответчик перестал быть членом семьи собственников, основывает на этом свои исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.13 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вместе с тем, Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 

<

дата> N 189-ФЗ).

В п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что «Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 

<

дата> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении; добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, предусматривающего свободу граждан в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного жилого помещения, Суд считает возможным руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ применить по аналогии закона ч. 3 ст. 83 данного кодекса, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ФИО2, выехав из жилого помещения и не предпринимая в течение ряда лет попыток вернуться в него, совершил действия, направленные на прекращение права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Островской ЛА к Островскому КВ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Островского КВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Островского КВ, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Островского КВ в пользу Островской ЛА судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова