Дело № 3а-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 15 февраля 2019 г. ФИО3 - следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару возбудил уголовное дело № ........ по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения в отношении него ( ФИО2) мошеннических действий. Предварительное расследование по уголовному делу № ........, по которому он признан потерпевшим, длится с 15 февраля 2019 г. по настоящее время, то есть более пяти лет. Он периодически обращался с заявлениями и жалобами в следственные органы и прокуратуру по факту ведения ненадлежащего расследования по уголовному делу № ........ и приостановления предварительного следствия. Постановления о приостановлении предварительного расследования неоднократно отменялись, расследование возобновлялось, но до настоящего времени предварительное следствие по делу не окончено. По его мнению, разумный срок судопроизводства по уголовному делу нарушен, в связи с чем, у него возникло право для обращения в суд с настоящим иском. Он просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере ........ руб.

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что при расследовании уголовного дела производились необходимые следственные действия, а увеличенный срок уголовного судопроизводства связан с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации, не имеется. 

В возражении на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку органом следствия выполнялись все необходимые возможные следственные действия, обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании сроков производства по уголовному делу, не имеется и лицо, совершившее преступление, не установлено. 

В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах УМВД России по г. Краснодару, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку причиной длительности расследования уголовного дела является его сложность, виновное лицо не установлено. 

В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО7 полагает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и обоснованности. 

В предварительном судебном заседании 16 января 2025 г. ФИО2 поддержал требования, заявленные в административном исковом заявлении, ФИО8, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 

В судебном заседании ФИО9 - адвокат ФИО2 по ордеру поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить в полном объеме, ФИО5 - представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ иск не признала, ФИО6, действующая по доверенности в интересах УМВД России по г. Краснодару, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, ФИО10 - следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару с иском не согласен. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО7, полагала, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с присуждением компенсации в разумном размере с учетом того, что по факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, которое находится в отделе полиции Карасунского округа г. Краснодара. Уголовное дело неоднократно и необоснованно приостанавливалось. В соответствующих актах надзирающим прокурором указаны недостатки при проведении предварительных следственных действий. Вместе с тем, размер компенсации должен определяться исходя из требований лица, обратившегося в суд, по которым допущены нарушения. Компенсация не должна быть направлена на восполнение имущественных потерь и не заменять собой возмещение имущественного вреда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 названного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

В пунктах 1, 5, 18 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( п.1).

к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) ( п.5).

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ) ( п.18).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов уголовного дела № ........ видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 07 августа 2017 г. ФИО2- зарегистрированный по адресу: ............ обратился с заявлением в отдел полиции (Карасунский округ) Управления МВД РФ по г. Краснодару с заявлением о совершении ФИО11 в отношении него противоправных действий, зарегистрированным в КУСП № 36748 от 07 августа 2017 г. В ходе проверки был установлено, что ФИО2 на праве собственности владел автомобилями марки «ВАЗ 21014» LADA SAMARA, 2013 г. выпуска серебристого цвета, гос. номер ........ регион и «ВАЗ 21014» LADA SAMARA, 2013 г. выпуска черного цвета, гос. номер ........ регион. 24 июля 2017 г. в г. Краснодаре между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор аренды автомобилей с последующим выкупом. Однако ФИО11 нарушил условия договора, не осуществлял арендную плату, а в последующем ФИО2 стало известно о том, что оба автомобиля вопреки его воле, без его ведома были проданы другим лицам и зарегистрированы в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Дагестан и по Чеченской Республике соответственно за ФИО12 и ФИО13

По заявлению проводилась проверка и постановлением дознавателя УУП ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару от 15 августа 2017 г. ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела.

В период с августа 2017 г. по 15 февраля 2019 г. ФИО2 неоднократно обращался в органы полиции по поводу хищения у него двух автомобилей, проводились проверки, но ему неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела.

15 февраля 2019 г. ФИО3 - следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару возбудил уголовное дело № ........, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 и материал проверки КУСП № 1122 от 16 января 2019 г. о том, что 16 июля 2017 г. около 17 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь возле дома № 78 по ул. Селезнева г. Краснодара, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих искренних намерений, путем обмана похитило автомобиль марки «Ваз 211440» г.р.з. ........ регион и автомобиль марки «Ваз 211440» г.р.з. ........ регион, общей стоимостью ................ рублей, чем причинило ФИО2 крупный материальный ущерб на указанную сумму. 

04 марта 2019 г. вынесено постановление об изъятии уголовного дела № ........ у следователя ФИО3 и передаче следователю ФИО14

15 марта 2019 г. следователь СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО14 вынес постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу № ........

15 марта 2019 г. ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего. 

В процессе предварительного следствия постановлениями следователей в 2019 г.: от 15 апреля; в 2021 г.: от 03 марта; от 14 августа, от 13 ноября; в 2022 г.: от 14 апреля, от 30 мая, в 2023 г.: от 08 января, от 11 июня, от 18 сентября; в 2024 г.: от 05 октября, от 06 декабря, производство по делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ - в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлениями заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара и начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару в 2021 г.: от 03 февраля, от 14 июля, от 15 сентября; в 2022 г.: от 27 февраля, от 30 апреля, от 27 октября; в 2023 г.: от 14 апреля, от 13 июня; в 2024 г.: от 29 августа, от 18 октября, постановления следователей о приостановлении производства по делу были отменены с возобновлением предварительного расследования по уголовном делу.

23 января 2021 г. старшим следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО14 частично удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО2 по уголовному делу № ........ в части снятия с розыска транспортных средств. 

03 февраля 2021 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО15 -следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару. 

03 февраля 2021 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. 

03 марта 2021 г. вынесено постановление о производстве выемки. 

03 марта 2021 г. составлен протокол осмотра предметов (документов). 

03 марта 2021 г. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

06 марта 2021 г. вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств.

03 июня 2021 г. заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара - Дашьян А.С. вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого следует, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

14 июля 2021 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО15 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

15 сентября 2021 г. Дашьян А.С. - заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого следует, что прокурор признал факт наличия нарушения норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия при расследовании уголовного дела, и потребовал от начальника СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

13 октября 2021 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО15 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

20 октября 2021 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

27 февраля 2022 г. Дашьян А.С. - заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого следует, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

14 марта 2022 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО15 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

30 апреля 2022 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО15 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

01 мая 2022 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

27 октября 2022 г. Дашьян А.С.- заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого видно, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно - процессуального кодекса РФ. 

09 декабря 2022 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО16 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

26 декабря 2022 г. вынесено постановление об изъятии уголовного дела № ........ у следователя ФИО16 и передаче следователю ФИО17

26 декабря 2022 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО17 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

27 декабря 2022 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

14 апреля 2023 г. Дашьян А.С. - заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого видно, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

11 мая 2023 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО18 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

15 мая 2023 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

10 июня 2023 г. направлено поручение начальнику ОМВД России по г. Махачкала о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

13 июня 2023 г. Дашьян А.С. - заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого видно, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно- процессуального кодекса РФ. 

18 августа 2023 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО10 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

18 августа 2023 г. следователь ФИО10 вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 сентября 2023 г., которое было удовлетворено.

24 августа 2023 г. вынесено постановление о производстве выемки. 

24 августа 2023 г. составлен протокол выемки. 

29 августа 2024 г. ФИО19 - заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого видно, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно- процессуального кодекса РФ. 

05 сентября 2024 г. следователь ФИО10 вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 октября 2024 г., которое было удовлетворено.

05 сентября 2024 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО10 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

04 октября 2024 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

18 октября 2024 г. ФИО19 - заместитель прокурора Карасунского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № ........, из содержания которого видно, что прокурор признал факт того, что расследование проводится с нарушениями норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ о соблюдении разумных сроков следствия и потребовал от начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару устранить допущенные нарушения, обеспечив производство предварительного расследования по уголовному делу № ........ с соблюдением норм Уголовно - процессуального кодекса РФ. 

06 ноября 2024 г. следователь ФИО10 вынес постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........ на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 декабря 2024 г., которое было удовлетворено.

06 ноября 2024 г. вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № ........ ФИО10 - следователем СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару.

20 ноября 2024 г. направлено поручение начальнику ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

19 ноября 2024 г. ФИО2 в судебном порядке поставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела № ........, возбужденного 15 февраля 2019 г., по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения 16 июля 2017 г. до 17 часов 30 минут неустановленным лицом мошеннических действий в отношении него (ФИО2), выразившихся в хищении транспортных средств, путем обмана в общей сумме ................ руб.

В данном случае, в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения сроков предварительного следствия по указанному уголовному делу, необоснованного неоднократного приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

Так, с момента возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ дело в основном находилось в приостановленном состоянии. Дело постоянно передавалось от одного следователя к другому (ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО10). Несмотря на то, что ФИО2 предоставил следствию сведения о том, кто совершил в отношении него мошеннические действия, на кого были перерегистрированы автомобили, следователями в течение нескольких лет не были приняты меры для допроса ФИО11, ФИО12, ФИО13, по установлению нахождения ФИО11 Продолжительность предварительного следствия по уголовному делу № ........ превысила четыре года, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, ФИО2, являющийся потерпевшим по уголовному делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд в соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ учел такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, применяя нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в результате бездействия органа предварительного расследования в период досудебного производства по уголовному делу было допущено чрезмерное нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца - ФИО2

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца, существенность результатов расследования уголовного дела для потерпевшего, которому преступлением причинен значительный имущественный вред, а также принципы разумности, справедливости, то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь ФИО2 и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов следствия, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на расследование уголовного дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2, ................ г. рождения, уроженца с................ ИНН ........, паспорт серии ........, выдан Терским РОВД Республики Кабардино-Балкарии, 14 ноября 2005 г. КП: 072-011, зарегистрированного по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей), а ................ триста рублей) с перечислением платежа на лицевой счет ФИО2 № ........ Банк получателя: АО «ТБанк», БИК: 044525974, Корреспондентский счет: 30101810145250000974, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2025 г.