Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В. 

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» обратилось с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, по заявлению ФИО6 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 243000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Дельта» были списаны денежные средства в размере 243000 руб., основание списания – исполнительный документ взыскание по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу ФИО6, зарплата.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ООО «Дельта» задолженности по данному судебному приказу в связи с тем, что ФИО6 никогда не работал в ООО «Дельта», трудовых отношений с ООО «Дельта» не имел.

ООО «Дельта» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 243000 руб., госпошлину в размере 5630 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в его адрес дважды направлялась судебная корреспонденция, которая возвращалась в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям п. 32 приказа от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

П. 34 данного приказа установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Согласно приказу от 7 марта 2019 г. n 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», п.11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено в качестве надлежащей информации органа о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, повторно не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ПIК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лица, поскольку о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, причину неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства изнеосновательногообогащениявозникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходитнеосновательно.Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что перечень оснований, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, рассмотрев заявление ФИО6 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с должника ООО «Дельта» ИНН 

<

***>, взыскано с ООО «Дельта» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243000 руб. (л.д. 70)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета, со счета ООО «Дельта» списаны денежные средства в размере 243000 руб., основание списания – исполнительный документ взыскание по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу ФИО6, зарплата. (л.д. 9,10)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д. 8)

Согласно информации мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, в материалах дела по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы представлены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 трудоустроен в ООО «Дельта» на должность штукатура-маляра, договор подписан сторонами, указаны реквизиты сторон (л.д. 42-44), приказ ООО «Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принят на должность штукатура-маляра с окла

<

адрес> руб. (л.д. 45), справка ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 действительно работает в должности штукатура-маляра с ДД.ММ.ГГГГ, начислена заработная плата в размере 243000 руб., не выплачивалась. (л.д. 46)

Кроме того, в представленных материалах имеется постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, искажая действительное положение вещей, обратилось в мировой суд Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением от ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 В.А., ФИО4, ФИО5 о выдаче судебных решений о взыскании с ООО «Дельта» невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243000 руб. каждый, а всего 1701000 руб. (л.д. 55)

Согласно информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в 

<

адрес>, сведения о работодателе для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО6 - ООО «Дельта» отсутствуют. 

Согласно информации ООО «Дельта», ФИО6 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Дельта», трудовой договор с ним не заключался, на работу он не принимался, предоставленные мировому судье документы являются поддельными( л.д. 74) постановлением о возбуждении уголовного дела № подтверждается, что ФИО6 денежные средства в ООО « Дельта» не работал, задолженность по заработной плате носит фиктивный характер. ( л.д. 55)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением к мировому судье 1 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « Дельта» в должности штукатура маляра. Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Дельта» в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в сумме 243000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению должника, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « Дельта» по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на получения денежных средств в счет выплаты фиктивной задолженности. Однако на момент отмены судебного приказа, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Дельта» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО6 переведены денежные средства в размере 243000 рублей.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких либо возражений относительно заявленных требований представлено не было, доказательств обоснованности получения денежных средств также не предоставлено.

Согласно выписки УПФР по НСО из лицевого счета ФИО6, в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года он работал в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: р.

<

адрес> п-к Революции 36 а( л.д.122), за этот период работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд. 

Истец согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, каких либо филиалов на территории 

<

адрес> не имеет, что свидетельствует о том, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не мог работать в ООО « Дельта», расположенном на территории 

<

адрес>, поскольку осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> на постоянной основе, таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО6 не было оснований для получения денежных средств счет невыплаченной заработной платы с ООО «Дельта», доказательств того, что денежные средства были получены не им, суду представлено не было. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО6, денежных средств в размере 243000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер уплаченной госпошлины, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 5630 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Дельта», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 243000 руб., госпошлину в размере 5630 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая