Дело № 12-425/2024 

УИД 42RS0040-01-2024-001151-06

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 июня 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> Лукьянова Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ-ТРАНС» на постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКИФ-ТРАНС», 

установил:

постановлением госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2№ от 

<

дата> ООО «СКИФ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО «СКИФ-ТРАНС», считая вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы мотивированы тем, что ООО «СКИФ ТРАНС» действительно является собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является оказание услуг по грузоперевозкам. Для осуществления перевозки груза был заключен договор грузоперевозки от 

<

дата> между ООО «СКИФ ТРАНС» и 

<

...> ФИО3 

<

дата> автотранспорт осуществлял перевозку груза - «Рапс продовольственный урожай 2023 год». Груз перевозился на основании товарно-транспортной накладной. Согласно предоставленным документам и фактически перегруза на автотранспорте не было. Масса перевозимого груза - 28600 кг, масса прицепа 16400 кг, всего 45000 кг. Согласно постановлению госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2№ от 

<

дата>, информация о превышении нормативного показателя общей массы транспортного средства была получена на основании работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото-киносъёмки видеозаписи АПВГК АСИ заводской №. Фотофиксацией прибора установлено превышение нормативного показателя общей массы транспортного средства 51,224 т. Показатели фотофиксации не могут быть признаны достоверным фактом доказывающим перегруз общей массы транспортного средства (далее ТС). В силу физических свойств данные грузы в процессе движения смещаются, а реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет, в связи с чем, в решениях судов указывается на то, что превышение осевой нагрузки по сыпучим и наливным грузам не образует состав административного правонарушения. Считает, что автомобили, перевозящие данную категорию грузов для объективности должны проходить весовой контроль только с использованием весов, предусматривающих полную погрузку автомобиля, то есть исключающих перемещение груза в сторону по оси (п.3.1Рекомендаций МОЗМ). 

<

дата> ТС осуществляло перевозку груза по территории 

<

адрес> мост, весовой контроль пройден, а также на других средствах фиксации превышения зафиксировано не было. Специального разрешения Общество не получало, в связи с тем, что перегруза не было. Вес транспортного средства вместе с перевозимым товаром составлял 45 000 кг (менее 10%). Кроме того, в постановлении от 

<

дата> не указаны данные о смягчающих или отягчающих по делу обстоятельствах. Считают смягчающим по делу обстоятельством впервые возникшее правонарушение. Ранее Общество не привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения. Общество добросовестно несет все обязательства и не нарушает действующее законодательство РФ. В жалобе указывает, что срок вынесения обжалуемого постановления истек и составляет 67 дней. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, госинспектор ТОГАДН по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «СКИФ-ТРАНС», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями п.23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами и осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что 

<

дата> в 13:13:27 по адресу: а/

<

...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту от 

<

дата> № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя общей массы транспортного средства на 16,42% (7,22 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массы транспортного средства 51,224 т при нормативной общей массе транспортного средства 44 т. В соответствии с п.6 акта № от 

<

дата>, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «СКИФ-ТРАНС».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПВГК-АСИ, №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/15-12-2022/212563 от 

<

дата>, действительно до 

<

дата>.

Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 

<

дата> N 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СКИФ-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «СКИФ-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Так, в подтверждение доводов жалобы, в материалы дела представлены: товарно-транспортная накладная № от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> на транспортном средстве 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлялась перевозка продовольственной продукции; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО «СКИФ-ТРАНС» поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> 

<

дата>; отчет по транспортного средства с датчиком топлива АГ, согласно которому 

<

дата> осуществляло грузоперевозку на транспортном средстве 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>; выписка из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, согласно которому основным видом деятельности ООО «СКИФ-ТРАНС» является деятельность автомобильного грузового транспорта; сведения, предоставленные ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», согласно которым в реестре системы взимания платы зарегистрировано транспортное средство: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, представлена копия свидетельства о регистрации ТС №, согласно которому собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ООО «СКИФ-ТРАНС».

Доказательств, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, в материалах дела не имеется, заявитель не оспаривает, что является собственником указанного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "АПВГК" не имеется, поскольку данное техническое средство на момент выявления административного правонарушения имело действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений (свидетельство о поверке № С-ВШУ/15-12-2022/212563 от 

<

дата>, действительно до 

<

дата>).

Наличие поверки у данного средства дает основание полагать о его исправности и надлежащей работе по состоянию на 

<

дата>. Достоверных и достаточных доказательств, что специальное техническое средство работало некорректно не представлено. Представленная товарно-транспортная накладная № от 

<

дата> данное обстоятельство не подтверждают.

Возможное смещение груза при перевозке не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Доводы жалобы о том, что при движении тяжеловесных транспортных средств, перевозящих жидкие и сыпучие грузы, во время движения может смещаться центр тяжести, не опровергают обоснованность выводов о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установлен запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Несоблюдение данного запрета влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на положения, предусмотренные "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", согласно которым весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких и сыпучих грузов, состоятельной признать нельзя, поскольку указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом, регулирующим порядок весового и габаритного контроля транспортных средств.

То обстоятельство, что ранее штрафы за аналогичные нарушения не назначались, бортовой компьютер отклонений не показывал, основанием для отмены постановления должностного лица не являются.

Постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении ООО «СКИФ-ТРАНС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственники (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ООО «СКИФ-ТРАНС», как собственник и законный владелец транспортного средства.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «СКИФ-ТРАНС», как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, стороной не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, не влекут отмену или изменение постановления должностного лица, поскольку указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией статьи, в ином размере.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «СКИФ-ТРАНС» суду не представлено, следовательно, законных оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление госинспектора ТОГАДН по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКИФ-ТРАНС», – оставить без изменения, а жалобу ООО «СКИФ-ТРАНС» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.Ю. Лукьянова