78RS0021-01-2025-001142-59

Дело №5-140/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 09 июня 2025 года 

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А., 

с участием ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пр., Ветеранов, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа» г.р.з. № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля «Киа» г.р.н. № под управлением Потерпевший №1, в результате чего автомобиль «Киа» г.р.н. № под управлением Потерпевший №1 допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «Форд» г.р.н. № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Киа» г.р.з. № Потерпевший №1, пассажир данного автомобиля ФИО5 получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, и подтвердил обстоятельства ДТП, дополнительно пояснил, что пассажир автомобиля ФИО5, по его мнению, получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью в связи с тем, что была не пристёгнута ремнём безопасности. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, в объяснении подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что она до сих пор не поправилась после ДТП, а его мама ФИО5 до сих пор находится в лежачем положении, не может встать из-за полученных повреждений. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась из-за болезней, уведомлена, в объяснении подтвердила обстоятельства ДТП. 

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены указанные выше обстоятельства;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

телефонограммой № из ГБ №, определения об истребовании сведений из мед. учреждений. 

заключением эксперта №, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения, которые квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, которые квалифицируются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

объяснениями лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО5;

и другими.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, оснований не доверять которым, у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и наличие причинной связи между действиями водителя ФИО1, который обязан был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5, установленными.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД в Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд приходит к выводу, что нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признаёт признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ранее однородного административного правонарушения, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк. 

С учётом изложенного, характера совершенного правонарушения, наступивших последствий, а именно, вреда здоровью 2 потерпевших, которые до сих пор не излечились, и повреждение автомобиля другого участника ДТП, суд считает возможным назначение наказания в размерах и в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения ФИО1 должностным лицам ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.