Дело № 2-907/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Воложаниновой Ю.Ф., 

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Исковые требования обоснованы тем, что квартира по адресу: 

<

*****> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности - каждой по 1/2 доле на основании договора №*** на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата>. Квартира семьей истцов была получена в 

<

дата> году, как вынужденными переселенцами из Узбекистана. Ответчик ФИО4 является истцу ФИО3 сыном, ФИО4 - родным братом. На день приватизации ответчик в квартире зарегистрирован не был и фактически не проживал, у него была создана уже своя семья. 

<

дата> ответчик попросил истцов зарегистрировать его в спорной квартире, но без права проживания, и они согласились. Фактически он с семьей живет 

<

*****>, снимает квартиру. Однако до настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает и не проживал с момента регистрации, т.е. с 

<

дата>, вещей не привозил, требований о вселении не предъявлял. В настоящее время истцы решили квартиру продать, просили ответчика сняться добровольно с регистрации, т.к. продать квартиру с человеком, который не проживает и отказывается до сделки сняться с регистрации, будет проблематично. Однако ответчик отказался, что и явилось причиной обращения истцов в суд. При этом, ответчик фактически в спорное жилое помещение с 

<

дата> не вселялся для постоянного проживания, следовательно, его регистрация носит формальный характер. Кроме того, ФИО4 не несет расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых, в том числе, и на него, как на зарегистрированное лицо, не участвует в текущем ремонте жилого помещения. На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****> взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

сумма> (в пользу каждого по 

<

сумма>.) и оплате за исковое заявление в сумме 

<

сумма>

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно истец ФИО4 пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы брат в квартиру не вселялся, создал семью и проживает постоянно в 

<

*****>. Мать зарегистрировала его в квартире после освобождения лишь формально, т.к. брату нужна была прописка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – Воткинский 

<

*****> а также по последнему известному месту жительства – 

<

*****>, откуда почтовые отправления возвращены отправителю с отметками «истек срок хранения».

Регистрация ответчика ФИО4 по адресу 

<

*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений истцов, материалов дела: договора на передачу квартиры в собственность граждан (копия на л.д. №***), свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. №***), выписки из ЕГРН от 

<

дата>., копия которой представлена в материалы дела, судом установлено, что квартира по адресу: 

<

*****> с 

<

дата>. принадлежит на праве общей равнодолевой собственности истцам.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.Согласно вышеуказанной справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, домовой книги (копия на л.д. №***), в вышеуказанном жилом помещении с 

<

дата> зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО4

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; что приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в силу закона, договора, либо по иным основаниям, что право пользования и проживания в спорном жилом помещении у него сохраняется, что отсутствуют правовые основания для признания его не приобретшим право пользования и проживания в спорном жилом помещении (определение суда о разъяснении прав от 

<

дата> - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истцов суду не представил.

В материалах дела имеется также справка администрации МО «Перевозинское» от 

<

дата> о том, что по месту своей постоянной регистрации ФИО4 не проживает с 

<

дата>.

Обстоятельства, изложенные истцами, о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении с момента его регистрации в нем подтверждаются, как пояснениями самих истцов, так и показаниями свидетелей: ФИО1 и ФИО2., допрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах, известных им в результате родственных и соседских отношений с истцами.

Так, вышеуказанные свидетели по делу показали, что ранее ответчик проживал в квартире вместе с матерью, однако после его осуждения к лишению свободы в квартиру больше не возвращался, т.к. создал семью и проживает с семьей в 

<

*****>.

Таким образом, из материалов дела, объяснений истцов и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик ФИО4 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в него после регистрации в 

<

дата>, не вселялся, в том числе, в качестве члена семьи истцов, в нем не проживал и не проживает в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозил, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ФИО4 членом семьи собственников спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не является, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

*****>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 150 руб. (чек-ордер на л.д. №***) и в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления, в размере 150 руб. (чек-ордер на л.д. №***).

Также, суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе, судебные расходы, понесенные истцом ФИО3 по оплате расходов по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., несение которых истцом ФИО3 подтверждено квитанцией на л.д. 5.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретщим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей и по оплате юридических услуг 2500 рублей, всего взыскать 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова