Дело № 2-1711/2017

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар 20 апреля 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения легкового автомобиля LEXUS IS250, 2007 года выпуска, VIN №, номер двигателя №. Факт получения и использования кредита подтверждается документом, отражающим зачисление денежных средств на счет Заемщика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту. По данным УГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю собственником заложенного транспортного средства в настоящий момент является ФИО2 Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2016 в размере 

<

данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; сумма пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: марка, модель: LEXUS IS250, год выпуска: 2007; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 

<

данные изъяты>; взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 23.09.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения легкового автомобиля марка, модель: LEXUS IS250, год выпуска: 2007; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту. 

На требование Банка досрочно погасить кредит и задолженность по нему от 14.09.2016 № заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 23.11.2016 составляет 

<

данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; сумма пени за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик ФИО1, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено судом, в обеспечение погашения заемщиком задолженности по кредиту от 23.09.2015 между банком и ответчиком Мележиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль марки LEXUS IS250, год выпуска: 2007; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №.

Исходя из положений части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пункте 7.11 Общих условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе, при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, установив способ его реализации – с публичных торгов.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательно в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений законодательства следует, что начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя о его оценке.

Принимая во внимание изложенное, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества решением по делу и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Вместе с тем, по учётным данным МРЭО №1 ГИБДД России по Краснодарскому краю № собственником заложенного транспортного средства в настоящий момент является ФИО2, автомобиль поставлен на учёт 13.11.2016. 

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Соответственно по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает права залога.

Ввиду указанного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации залогового имущества публичные торги.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, а с ответчика ФИО2 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму основного долга по кредитному договору - 

<

данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пеню за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: марка, модель: LEXUS IS250, год выпуска: 2007; VIN: №; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: №; номер кузова (кабины, прицепа): №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов