Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Н.Промтехсвязь» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомашины Шкода Суперб г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся под управлением ответчика.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. А именно, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие.

Таким образом, в результате виновных действий Ответчика автомобиль Истца получил механические повреждения, что причинило истцу значительный материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель транспортного средства находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. 

Истец обратился в экспертное учреждение Эксперт-Центр «Независимость» для определения суммы ущерба. Стоимость ремонта составила с учетом износа 1189797 руб. 03 коп. Рыночная стоимость автомашины на момент причинения ущерба составила 692000 рублей. Стоимость годных остатков составила 6610 рублей. Таким образом, стоимость ремонта составила 625900 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате ущерба, однако мотивированного ответа на него не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании полностью признал иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Шкода Суперб г/н №, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся под управлением ответчика.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. А именно, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на препятствие.

Таким образом, в результате виновных действий Ответчика автомобиль Истца получил механические повреждения, что причинило истцу значительный материальный ущерб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель транспортного средства находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. 

Истец обратился в экспертное учреждение Эксперт-Центр «Независимость» для определения суммы ущерба. Стоимость ремонта составила с учетом износа 1189797 руб. 03 коп. Рыночная стоимость автомашины на момент причинения ущерба составила 692000 рублей. Стоимость годных остатков составила 6610 рублей. Таким образом, стоимость ремонта составила 625900 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в результате виновных действий Ответчика автомобиль Истца получил значительные повреждения. 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Н.Промтехсвязь» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Н.Промтехсвязь» сумму причиненного ущерба в размере 625900 рублей, а также госпошлину в сумме 9459 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в одного месяца.

Судья С.О.Кравченко