УИД № 70RS0010-01-2024-001524-68

дело № 2а – 808/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 26 декабря 2024 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Колесниковой А.Ю.,

представителя административного истца – старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области административное дело № 2а-808/2024 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области), обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным иском, с учетом уточнений административных исковых требований, об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении ФИО2, административными ограничениями в виде дополнительной обязательной явки один (а всего три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя тем, что ФИО2, в отношении которого решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, два раза привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления. ФИО2 проживает в г. Стрежевой, трудоустроен, по складу характера спокойный, уравновешенный, жалоб по поведению со стороны соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора г. Стрежевого Колесникову А.Ю., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый); в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (абзац второй).

Согласно пункту 22 того же постановления проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац первый); факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (абзац третий).

В силу пункта 40 того же постановления дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий).

При этом как указано в абзаце третьем пункта 29 указанного постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО2 приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на весь срок административного надзора установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «городского округа Стрежевой» без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи осужденному.

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные правонарушения относятся к категории против порядка управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими вступившими в законную силу постановлениями и справкой на физическое лицо.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного, ФИО2 проживает по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>, с семьей, трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности оператора ЦПУ, по складу характера спокойный, уравновешенный, жалоб по поведению от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО2, который в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, исходя из обстоятельств перечисленных административных правонарушений, их характера, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что ранее установленные ФИО2 ограничения могут быть дополнены обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, установленные на период административного надзора в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.), обязательной явкой один раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленных административных ограничений, три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2024.