№5-4/2024

61RS0002-01-2023-004577-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного г.Ростов-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, привлекаемого по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115 –ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» с 19.07.2023 г. привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика товаров, по адресу: 

<

адрес>, площадка ПЦС «

<

данные изъяты>» без патента на работу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен 14.11.2023.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 указал, что общество признает свою вину, просили снизить штраф, предусмотренный санкцией статьи, так как в отношении организации составлено порядка 15 протоколов, согласно выписки из Единного ресстра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>» относится к категории микропредприятия со штатной численностью 18 сотрудников, которым необходимо выплачивать заработанную плату. Кроме того, представитель привлекаемого юридического лица пояснил, что в случае вынесения сурового наказания организация не сможет исполнять свои обязательства перед заказчиками, что может привести к банкротству. 

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона №115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «

<

данные изъяты>» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность агентов по подбору персонала.

14.11.2023 при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>, площадка ПЦС «

<

данные изъяты>» выявлен гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товаров, данную трудовую деятельность осуществлял не имея патента на работу на территории Ростовской области.

А именно, 19.07.2023, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области проведено совместное мероприятие на площадке ПЦС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве комплектовщика товара, без патента на работу.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании распоряжения врио начальника ГУ МВД России по РО № от 06.10.2023 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>». В результате проверки установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» для исполнения своих обязательств перед ООО «Интернет Решения» в рамках соглашения о присоединении к договору № привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве комплектовщика товаров иностранного гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на складе ООО «Интернет Решения» расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадка ПЦС «

<

данные изъяты>». Согласно уведомления, ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставило оборудование для комплектования интернет заказов, выплачивало денежные средства за выполненные работы. 

Согласно объяснению гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ 14.06.2023 по туристической визе. Проживал по адресу 

<

адрес>. К осуществлению трудовой деятельности в качестве комплектовщика он приступил с ДД.ММ.ГГГГ. На работу он устроился через ООО «

<

данные изъяты>», спецодежду выдавало ООО «

<

данные изъяты>». При выходе на первую смену, график работы на распределительном пункте составлял с 20.00 часов до 08.00 часов. Перечень работ, которые ему необходимо выполнять ставился непосредственно менеджером ООО «

<

данные изъяты>» при выходе на смену. Работу он выполнял при помощи ТСД, которую ему выдавали при заступлении на смену сотрудники ООО «

<

данные изъяты>». За осуществление трудовой деятельности ему обещали выплачивать 2 000 рублей. На территории распределительного пункта осуществляется строгих вход по пропускам, временный пропуск на территорию ему выдан ООО «

<

данные изъяты>». Трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>» он не заключал. На работу он добирался на автобусе организации, который подбирал людей по маршруту. Разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности у него отсутствовали. 

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактический допуск к трудовой деятельности на объекте ООО «

<

данные изъяты>». Факт нахождения на объекте гражданин ФИО2 не отрицается. Содержание показаний ФИО2 также не позволяет усомниться в том, что данное лицо осуществляло трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, площадка ПЦС «

<

данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, а также представленные представителем ООО «

<

данные изъяты>» документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о количестве работников организации, сфере предпринимательской деятельности, отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, позволяют сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении ООО «

<

данные изъяты>».

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН – №, ОГРН – №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ООО «

<

данные изъяты>» в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа ООО «

<

данные изъяты>» предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Разъяснить ООО «

<

данные изъяты>», что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Седых