Дело № 2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, имущественного ущерба в размере 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей мотивируя тем, что 21.08.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за умышленное причинение физической боли потерпевшей ФИО1, имевшее место 28.04.2017г. Действиями ФИО2 истице ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, поскольку истица испытала нервные переживания и физическую боль. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей интересы потерпевшей ФИО1 в суде представлял ФИО4, стоимость услуг которого составила 6 000 рублей, чем истице причинен материальный ущерб. Услуги представителя ФИО4 за подачу искового заявления и участие в суде при рассмотрении гражданского дела оплачены истицей в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против взыскания компенсации морального вреда, однако, полагали, что заявленный истицей размер морального вреда необоснованно завышен, при взыскании суд должен учесть семейное и материальное положение ответчика. В остальной части просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истицей не доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя, поскольку договор на оказание юридических услуг был представлен в ходе рассмотрения гражданского дела, что вызывает сомнения в его заключении до предъявления иска в суд. Кроме того, представленные квитанции по оплате услуг представителя не отвечают требованиям законодательства по их оформлению, в частности, не содержат размер денежной суммы прописью, подписи кассира, принявшего деньги, печати ООО «Аргумент», сведений о размере НДС и данных о налоговом режиме, на котором находится получатель денежных средств, что в совокупности позволяет признать данные квитанции недопустимыми доказательствами. Кроме того, ответчик и её представитель полагали, что фактически представитель ФИО4 никакой юридической помощи ФИО1 не оказывал, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено без участия представителя, в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении искового заявления ФИО1 представитель активности не проявлял, вопросов участникам процесса не задавал, ходатайств не заявлял. 

Кроме того, ответчик просила взыскать с истицы ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО3, оказавшего её юридическую консультацию и представлявшего её интересы при рассмотрении гражданского дела.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В состав издержек по делу об административном правонарушении расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не входят, соответственно они не могут быть взысканы по правилам, установленным ст. 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 21.08.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате совершения ответчиком административного правонарушения истице причинен моральный вред, поскольку причинением физической боли ответчик нарушила такие личные неимущественные права истицы, как достоинство личности и честь. Ответчик причинила истице нравственные страдания. Сам факт причинения ответчиком физической боли истице дает ФИО1 право на взыскание денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истицы с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в суде первой инстанции потерпевшая ФИО1 воспользовалась юридической помощью представителя ФИО4, за услуги которого ею было оплачено 6 000 рублей, что подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью на имя ФИО4 от 15.06.2017г., договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017г., квитанцией об оплате услуг за представительство в суде от 01.08.2017г.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017г., предметом которого являлись обязательства исполнителя по оказанию юридической помощи, выразившейся в консультировании и представлении интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и квитанции от 01.08.2017г., ФИО1 оплатила в ООО ЦКУ «Аргумент» 6 000 рублей. 

КоАП РФ в данном случае не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено, что истица признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, необходимость участия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обусловлена нуждаемостью истицы в квалифицированной юридической помощи, представителем фактически оказаны услуги по представлению интересов истицы при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении. С учетом категории дела об административном правонарушении, его сложности и длительности рассмотрения, участия представителя ФИО4 в одном судебном заседании, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат убытки в размере 3 000 рублей.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей на основании заключенного с ООО ЦКС «Аргумент» 24.09.2017г. договора об оказании юридических услуг понесены расходы на оплату юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и за участие представителя в судебном заседании в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.09.2017г. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, принципа разумности и справедливости, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности разрешаемого спора, суд находит, что критерию разумности будет отвечать возмещение истице расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в том числе, за составление искового заявления – 2 000 рублей, за участие представителя в судебном заседании – 3 000 рублей.

При предъявлении иска в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.09.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Разрешая доводы представителя ответчика о недоказанности факта несения истицей расходов на оплату юридических услуг ввиду неправильного оформления платежных документов, суд находит их несостоятельными, поскольку истица не может отвечать за правильность оформления квитанций об оплате, и вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании истица подтвердила факт несения данных расходов. У суда также отсутствуют сомнения в достоверности представленных квитанций и фактическом несении истицей расходов на оплату услуг представителя в размере, указанном истицей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, фактически оказанной представителем юридической помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 14 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья М.А. Чистякова