Дело 1-60/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 5 сентября 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников подсудимых адвокатов Курбоновой М.А., Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 28 апреля 2018 года до 8 часов 29 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью совершения хищения, ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, руками вырвал запорное устройство на входной двери, после чего они незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мягкие игрушки на общую сумму 5907 рублей; посуду на общую сумму 2559 рублей 80 копеек, постельное белье на общую сумму 2740 рубля. При этом ФИО3 расстелила на полу в комнате вышеуказанного дома, найденную в доме простынь, после чего вместе с ФИО2 они сложили на нее вышеуказанное похищенное имущество, найденное ими в ходе совместных поисковых действий в комнатах дома. С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11206 рублей 80 копеек, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, после совершения кражи ФИО2 и ФИО3 имущества из дома Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому, Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с целью совершения хищения, во исполнение совместного преступного умысла, через незапертую входную дверь ФИО2 и ФИО1 поочередно незаконно проникли в указанный жилой дом, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили следующее имущество: 2 металлических термоса общей стоимостью 2390 рублей; цифровой телевизионный приемник марки DVB–Т2 стоимостью 1620 рублей 10 копеек; электрический бытовой погружной насос «Ручеек» стоимостью 919 рублей 87 копеек; электрофон «Юность 301» стоимостью 1500 рублей; кастрюлю с эмалированным покрытием объемом 5 литров стоимостью 809 рублей; коловорот стоимостью 677 рублей; 5 энергосберегающих лампочек общей стоимостью 345 рублей, продукты питания общей стоимостью 160 рублей 39 копеек. При этом ФИО1 и ФИО2 вели совместные поисковые действия в доме с целью отыскания и хищения имущества, ФИО1 также найденным в доме ножом отрезал шланг от похищенного ими насоса. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8421 рубль 36 копеек, который является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

За преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3, а также преступления, совершенные подсудимым ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту кражи имущества из дома Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, а также, преступления, совершенного ФИО3 и ФИО2, степень участия каждого из них в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, данные их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

Главой Сычевского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями, не работает (т.1, л.д.203). ФИО2 характеризуется также удовлетворительно. Проживает с братом, не работает (т.1, л.д.236). ФИО3 характеризуется удовлетворительно – проживает с матерью и малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает почтальоном с 2015 года (т.2, л.д.23).

УУП МО МВД РФ «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в отношении него не поступало, на административных комиссиях не рассматривался (т.1, л.д.208). ФИО2 также характеризуется удовлетворительно – злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на административных комиссиях не рассматривался, жалоб на него не поступало (т. 1, л.д.239). ФИО3 характеризуется положительно. Работает на почте. Жалоб в отношении нее не поступало, на административных комиссиях не рассматривалась. По характеру уравновешенная (т.2, л.д.25).

По месту работы ФИО3 характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный работник. Нареканий и претензий со стороны руководства не имеет (т.2, л.д.27).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога не состоят, состоят на консультативном наблюдении у психиатра (т.1, л.д.201, 237). 

На основании данных Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», ГУ Шадринский областной психоневрологический диспансер и ГБУ «Варгашинская ЦРБ» ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 21,31, 33). 

Согласно сведениям «ИБД-Регион» ФИО2 и ФИО3, а ФИО1 на момент совершения преступления, к административной ответственности не привлекались (т.1, л.д. 205,241; т.2, л.д.29). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, а подсудимому ФИО2 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых (том 1, л.д.182-185, 191-192, 210-214, 228-229, 244-248; т.2, л.д.12-13). Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в выдачи части похищенного имущества (т.1, л.д.218-223; т.2, л.д.2-8). Кроме того, подсудимой ФИО3 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетней дочери 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.20).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 двух преступлений, ФИО1 и ФИО3 преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 (по обоим преступлениям), ФИО1 и ФИО3, суд признает совершение их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением ФИО2 преступлений, ФИО1 и ФИО3 преступления они употребляли спиртные напитки, денежные средства необходимы были для приобретения спиртного, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО3 преступления, а ФИО2 двух преступлений относящихся к категории тяжких, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 по инкриминированным им преступлениям, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать их исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, их имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимым, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с установлением им испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденных определенных обязанностей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных ФИО2 преступлений, а ФИО1 и ФИО3 преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: имущество, в соответствии с квитанцией № 200 от 14 мая 2018 года находящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1 (т.1, л.д.89, 90).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1127 рублей и адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1127 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ей испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: имущество, в соответствии с квитанцией № 200 от 14 мая 2018 года находящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитников адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1127 рублей, адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1127 рублей, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, либо в отдельных заявлениях, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова