Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2018 по иску Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 367 173,78 руб.; а также расходов по оплате госпошлины – 6 872 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2013 г. между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с уплатой процентов за пользование займом в размере 39 % годовых. Истец взятые на себя обязательства выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, образовалась истребуемая истцом задолженность. 

26.01.2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Однако на момент обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ответчик заключила с БАНК РСБ 24 (АО) кредитный договор № от 

<

дата> путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 231 680,00 руб., в соответствии с условиями которого заемщик обязалась уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 32,90 %. Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за его пользование (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 30). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 года по делу № А40244375/15-123(101)-339Б продлено конкурсное производство до 02.07.2018 г. (л.д. 31).

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов (копия требования на л.д. 13, копия списка почтовых отправлений л.д. 14-15). Требование до настоящего момента не исполнено. 

По состоянию на 11.04.2018 г. сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 231 680,00 руб., в том числе: 186 386,06 руб. – общая задолженность по основному долгу, 180 787,72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. – пени по кредиту (расчет л.д. 5-6, движение по счету на л.д. 7-11).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета суд не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения № от 

<

дата> (л.д. 37), № от 

<

дата> (л.д.38), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 6 872 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) (БАНК РСБ24 (АО) (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, в размере 367 173 рубля 78 копеек, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 6 872 рубля, а всего взыскать 374 045 (триста семьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья С.М. Ильин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>