постановление

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре Жуковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО1, родившегося **/**/**** года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1, в 22 часа 35 минут **/**/**** года в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак № и в районе 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС.

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 23 часа 49 минут **/**/**** года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 также отказался, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснив при этом, что в вышеуказанное время и месте действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи остановленным экипажем ДПС, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ставить подпись в протоколах и получать их копии также отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудникам полиции предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В обоснование факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие доказательства.

Из расписки о разъяснении прав следует, что инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены его права, а также он был предупрежден, что при составлении материалов административного дела будет проводиться видеозапись. 

Согласно протоколу №, составленному в 23 часа 13 минут **/**/**** года, ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранён от управления автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №.

Из расписки о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помощью прибора Алкотектор pro-100 combi следует, что инспектором ДПС ФИО1 был разъяснён порядок освидетельствования, от прохождения которого он отказался.Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного в 23 часа 49 минут **/**/**** года, ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в 23 часа 49 минут этого же дня, отказался. 

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** года видно, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того обстоятельства, изложенные в вышеуказанных протоколах, подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что инспектором ГИБДД, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также на видеозаписи запечатлено как инспектором ГИБДД, ФИО1 были разъяснены его права.

Согласно протоколу № от **/**/**** года автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 задержан, в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья считает установленным, что водитель ФИО1 **/**/**** года в 23 часа 49 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признаёт то, что он раскаивается в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Транкевич