Дело № 12-117/2017

РЕШЕНИЕ

г. Слободской

Кировской области 11 июля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Начальником МО МВД России «Слободской» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в МО МВД России «Слободской» поступило сообщение ФИО1 о вызове сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> в ходе возникших неприязненных отношений ФИО3 своей ногой обутой в обувь нанес ей побои - 

<

данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль и у нее имелись телесные повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, в ходе которого было установлено отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производству по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником МО МВД России «Слободской» ФИО2. 

В вышеуказанной жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что ФИО3 нанес ей побои, этот факт подтверждается ее объяснениями, выпиской их медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к травматологу и у нее были зафиксированы телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, привлечь ФИО3 к ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, т.к. он нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное в исходе дела лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД России «Слободской» ФИО2 является законным и обоснованным. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд сведения о невозможности участия в деле в связи с тем, что находится в отпуске за пределами Кировской области. 

Выслушав мнение ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п.1 ч.1 статья 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в данном случае, в виду отсутствие события административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нанесения ФИО1 побоев ФИО3, а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> в ходе возникших неприязненных отношений ФИО3 своей ногой обутой в обувь нанес побои ФИО1 

<

данные изъяты> указано, что при проведении административного расследования не нашел факт нанесения ФИО3 побоев ФИО1, то в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании собранных доказательств по делу:

-объяснений свидетелей Т. и Т2., которые видели конфликт, возникший между ФИО3 и ФИО1, во время которого ФИО3 побоев ФИО1 не наносил;

- объяснений ФИО3, который так же указал, что конфликт между ним и ФИО1 действительно был, но никаких побоев он ей не наносил;

-заключения эксперта (акта судебно-медицинского освидетельствования №) в котором указано, что у ФИО1 повреждений не установлено. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о наличии 

<

данные изъяты>, в медицинских документах не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что должностным лицом, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано. В ходе производства административного расследования установлено, что факт нанесения ФИО3 побоев ФИО1 не нашел своего подтверждения, т.е. вина ФИО3 в нанесении побоев ФИО1 не установлена. Таким образом в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КУоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 следует признать несостоятельными, поскольку должностным лицом в полной мере выполнены требования ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления должностным лицом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление №254 начальника МО МВД России «Слободской» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: подпись Т.В.Воробьева

<

данные изъяты>