Дело № 2-3585/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Кожуховской А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: она, ФИО3, ФИО2 Ответчик выехал из квартиры и не проживает там с 2006 года. Выехав по собственному желанию в неизвестном направлении ответчик не уведомив остальных нанимателей о своих планах и не оставив по месту регистрации личных вещей. На протяжении длительного времени отсутствия по месту регистрации ответчик не поддерживает связь с бывшими членами семьи, не ведет общего хозяйства, не заявляет своих прав на проживание, не ведет переписки, не звонит, не уплачивал коммунальных платежей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Однако длительное отсутствие ответчика нарушают право остальных нанимателей на право приватизировать данную жилую площадь. Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время не проживает по месту своей прописки и его отсутствие не носит временный или вынужденный характер, а факт его регистрации носит формальный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо представитель УМВД г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с 

<

дата> года, ФИО3 с 17 августа 1993 года, ФИО5, 04 июля 2015 года с 15 октября 2015 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11 августа 2016 года, ФИО1 с 24 марта 1988 года.

Представленными в суд квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2015-2017 года коммунальные платежи ФИО2 не вносились.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года, однако до сих пор зарегистрирован. На протяжении всего времени ответчик не нес обязательств по содержанию спорной квартиры, не ремонтировал её, не оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно расторг договор найма квартиры, в которой, зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Часть 3 ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является следующее: установленный факт не проживания ответчика по спорному адресу более 10 лет; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по спорному адресу, что подтверждено представленными в суд квитанциями, согласно которым оплату производят истец.

Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова