Дело № 2-3218/2023

УИД: 50RS0029-01-2023-003319-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3218/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57521 рубль 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 65 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, в сумме 269400,00 руб. на срок 48 мес. под 16.5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком было предъявлено исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Решением от 27.04.2016г. Щербинского районного суда 

<

адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был расторгнут.

При подаче заявления расчет задолженности по Кредитному договору был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 57 521,56 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору по оплате процентов Банком было предъявлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57521 руб. 56 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменён определением суда.

Таким образом, имеются основания для взыскания долга в порядке искового судопроизводства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Извещение было доставлено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 269400 руб. на срок 48 мес. под 16,59% годовых. 

Условия договора подтверждены Индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей (л.д. 23-25, 25об.-26).

Перечисление ПАО Сбербанк денежных средств ФИО1 подтверждено распорядительной надписью филиала Сбербанк России, копией лицевого счета (л.д. 27,18-22).

Решением Щербинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 была взыскана задолженность по вышеуказанному договору, в размере 336833,62 рубля (л.д.28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 32).

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57521,56 рублей (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка № поселения Внуковское г. ФИО3 ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № поселений Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское 

<

адрес> по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен (л.д.34). 

Согласно расчета задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57521,56 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 57521,56 руб. (л.д. 17-22).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. 

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на общую сумму 1925 рублей 65 копеек (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 65 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 57521 рубль 56 копеек (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль) 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 65 копеек (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей) 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Истец: ПАО Сбербанк ОГРН № ИНН №

Ответчик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023.