Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2018 года ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24 октября 2018 года, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что обязанности по оплате в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за автомашину «

<

данные изъяты> им выполнены в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил факт выявления техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, 16 октября 2018 года в 14 часов 18 минут на 169 км автодороги М-2 «КРЫМ» повторного нарушения требований ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.4).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 10673342183415380347 от 24 октября 2018 года, которым он был признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, являются ошибочными в связи со следующим. 

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда 16 октября 2018 года в 14:18:44 (по московскому времени) автомобиля «

<

данные изъяты>, по 169 км автодороги М-2 Крым, бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, функционировало в штатном режиме, баланс был положительный. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья