РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО10., представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9., ФИО8., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «ТБанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» (далее – ответчики), в котором просила признать недействительными договор от 14.02.204, заключенный между истцом и АО «ТБанк» на сумму 624000 руб., кредитный договор от 12.02.2024, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 руб., кредитный договор от 19.02.2024, заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк» на сумму 85000 руб., применить последствия недействительности сделок.

В обоснование иска указала, что 31.01.2024 истец в сети Интернет увидела объявление о рекламе курсов по обучению инвестициям. Истец, заинтересовавшись данной информацией, позвонила по номеру телефона, который был указан в объявлении. По указанию собеседников ею был открыт счет на торговой бирже по адресу https: vumia-tech.info, после чего она перевела на этот счет 9000 руб., которые были конвертированы в валюту - доллары США. В течение нескольких дней истец проходила обучение и, следуя указанием звонивших на ее номер телефона лиц, открывала и закрывала сделки на бирже в размере 20 долларов США. 12.02.2024 на ее номер телефона поступил звонок от человека, который занимался ее обучением совершать сделки на бирже, с предложением заключить сделку на драгоценные металлы в размере 10000 долларов США. Истец сообщила ему о том, что у нее нет таких денежных средств, на что ей было предложено воспользоваться кредитными денежными средствами путем оформления кредитов в разных банках на небольшие суммы на общую сумму 1000000 руб. Следуя указаниям, полагая, что это необходимо для дальнейшего обучения, истец заключила: 12.02.2024 кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 200000 руб. под 30,5% годовых на срок 60 месяцев; 14.02.2024 автокредит в АО «ТБанк» на сумму 624000 руб. под 28,829 % годовых на срок 60 месяцев; 19.02.2024 договор на получение кредитной карты № № с кредитным лимитом 85000 руб. под 29,664% годовых. При заключении автокредита в АО «ТБанк» сотрудник, который занимался обучением, продиктовал ей номер и марку приобретаемого автомобиля. Получив денежные средства от полученных кредитов, истец приобрела золото и перечислила на биржевой счет. Все действия истец совершала под влиянием обмана людей, которые ей звонили. В последующие дни зайти на сайт биржи истец уже не могла, ее счет был заблокирован, для разблокировки которого требовались денежные средства. ФИО13. были перечислены денежные средства для разблокировки, но ее счет оставался по-прежнему заблокированным. 28.02.2024 истец обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту мошеннических действий. Данное заявление зарегистрировано в КУСП-3 № 1922 от 28.02.2024. 09.03.2024 отделом по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирова было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу.

Истец ФИО34 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что кредитные обязательства не признает, так как была введена в заблуждение действиями мошенников. Банки нарушили ее права, перевели на счет третьих лиц денежные средства, не проверив, что номер телефона принадлежит мошенникам. Она почти единовременно оформила три кредита, что для нее не свойственно, ранее она никогда не брала кредиты, поэтому банки должны были заподозрить, что она действует в пользу мошенников. Лица, у которых она проходила обучение инвестициям, просили зайти ее в онлайн банк, указывали, какие действия необходимо совершать и куда нажимать. По первому потребительскому кредиту она оформила заявку, после того как кредит был ободрен, денежные средства поступили на ее счет, затем по указанию мошенников она самостоятельно перевела денежные средства на номер телефона, который ей продиктовали. Через некоторое время она оформила заявку на кредит в ПАО «Сбербанк», в котором ей было отказано. ПАО «Сбербанк» было предложено оформить кредитную карту с лимитом 85000 руб. Получив заемные денежные средства, она перевела денежные средства на номер телефона, который ей продиктовали. С кредитом, который оформлен в АО «ТБанк», ее действия проходили по такому же принципу как в ПАО «Сбербанк». Ей диктовали номера и марки машин, которые она в настоящее время уже не помнит, она не знала, куда вбивала сведения об автомобилях, не знает, заключала ли она договор залога. Денежные средства поступили на карту «Тинькофф», и она сама перевела их по номеру телефона мошенникам. В конце февраля она «пришла в себя» и обратилась в полицию. Она проживает одна вместе с двумя детьми. Считает, что банки, предоставляя ей кредиты, необоснованно не выяснили ее материальное и семейное положение, не установили ее платежеспособность.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец считает кредитный договор недействительным, поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц. Ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), их толкование в правоприменительной практике, указали, что в рассматриваемом иске истец, как следует из искового заявления и ее объяснений, совершила сделки по получению кредитов самостоятельно и денежные средства ей были нужны для обучения инвестиционной деятельности. Истец подтверждает, что денежные средства получены и перечислены ею же самой на свой счет на бирже. Обман в отношении нее совершил не банк, не его сотрудники либо представители, а иные лица, которым она сама позвонила и совершала действия под их руководством. ПАО «Сбербанк» об обстоятельствах, в связи с которыми истцом совершены сделки, которые она оспаривает, не знало и не могло знать. Совершенные сделки для банка выглядели стандартными, истцом для совершения оспариваемой сделки произведен набор действий, аналогичный действиям других клиентов банка, заключающих аналогичные сделки. Отсутствие у банка сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными. Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора. Какой-либо информации о нежелании заключать любой из оспариваемых кредитных договоров истец банку не сообщала. Все ее действия по заключению каждого кредитного договора были последовательными и осознанными, начиная с момента входа в СБОЛ для подачи анкеты-заявления на получение кредита, введения кодов для подтверждения операций, до момента подписания индивидуальных условий кредитования. Основные параметры кредитования по двум кредитным договорам были направлены заемщику в текстах смс–сообщений на русском языке, содержащих срок кредитования по потребительскому кредиту, процентные ставки по кредиту, сумма кредитов. На действительность оспариваемых сделок указывают фактические обстоятельства: факт распоряжения истом денежными средствами, полученными по кредитным договорам; факт оплаты ежемесячных платежей по кредитам; факты досрочного погашения кредита. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец понимает источник происхождения средств на счете, а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, то есть признает действительность каждой сделки. То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств истца, не может являться основанием для признания договоров недействительными и освобождении от обязательств по ним.

Ответчик АО «ТБанк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном суду отзыве указали просили в иске отказать в полном объеме, пояснив, что 12.02.2024 через сайт партнера https://auto.drom.ru/, используя характерное устройство и с характерного ip-адреса, истец обратилась с заявкой на заключение кредитного договора № № и договора расчетной кары № № 14.02.2024 состоялась личная встреча истца с представителем банка, в ходе которой ФИО15. подписала договор расчетной карты № № с АО «ТБанк» и предоставила паспорт. Истец дала согласие на подписание документов аналогом собственноручной подписи. 14.02.2024 истец осуществила вход в мобильное приложение банка с характерного устройства, при этом был верно введен ПИН-код, заданный самим истцом. В личном кабинете мобильного приложения АО «ТБанк», ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и нажав кнопку «активировать кредит», истец подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Кредитный договор № № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. 14.02.2024 денежные средства были перечислены на счет № №, открытый в рамках договора расчетной карты № №. 14.02.2024 был осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения с характерного устройства и с характерного ip-адреса истца, при этом был верно введен ПИН-код. В рамках данной сессии и с использованием расчетной карты истцом была осуществлена следующая операция: 14.02.2024 по номеру телефона +№ внешнебанковский перевод в размере 620000 руб. Для подтверждения вышеуказанной операции банком было запрошено селфи-фото лица клиента. После успешной идентификации был осуществлен перевод денежных средств. Истец не обращался в банк для оспаривания действий или факта заключения вышеуказанного договора, получателем кредитных денежных средств является ФИО16 После заключения кредитного договора № № истец выполнила досрочное погашение 07.04.2024 на сумму 20210 руб., 09.05.2024 на сумму 20210 руб., 08.06.2024 на сумму 26120 руб. По состоянию на 05.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 713894,93 руб.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Кировской области участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суду представили заключение, в котором привели нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, а также порядок распределения бремени доказывания между сторонами по делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений I части первой ГК» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По делу установлено, что 12.02.2024 через сайт партнера https://auto.drom.ru/, используя характерное устройство и с характерного IP-адреса истец обратилась с заявкой на заключение кредитного договора № № и договора расчетной кары № № заявкам был присвоен статус «Утверждено». 

14.02.2024 состоялась встреча истца с представителем банка, в ходе которой ФИО33 собственноручно подписала договор расчетной карты № № с АО «ТБанк», предоставив документ, удостоверяющий личность - паспорт. При подписания этого договора истец дала согласие на подписание документов аналогом собственноручной подписи. 

14.02.2024 истец осуществила вход в мобильное приложение банка с характерного устройства, при этом верно введя ПИН-код, заданный самим истцом. В личном кабинете мобильного приложения АО «ТБанк», ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и нажав кнопку «Активировать кредит» истец подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита. Кредитный договор № № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об электронном документообороте. 

По условиям кредитного договора ФИО17. был предоставлен кредит на сумму 624000 руб. на срок 60 месяцев под 28,9% годовых с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 20180 руб., последний платеж – 17942,87 руб. в соответствии с графиком платежей. Цель использования кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели. При этом марка автомобиля и его идентифицирующие данные в кредитном договоре не указаны. В пункте 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля. При неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов. 

14.02.2024 в 13:16:23 денежные средства в размере 624000 руб. были перечислены на счет № №, открытый в рамках договора расчетной карты № № Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного обслуживания физических лиц.

14.02.2024 в 21:15:16 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного устройства ФИО32 и с характерного IP-адреса истца, при этом был верно введен ПИН-код, заданный ФИО18 В рамках данной сессии и с использованием расчетной карты истцом была осуществлена следующая операция: 14.02.2024 в 21:17:39 по номеру телефона +№ внешнебанковский перевод в размере 620000 руб. Для подтверждения вышеуказанной операции у истца было запрошено селфи-фото лица. После успешной идентификации присланного ФИО20 селфи-фото, был осуществлен перевод денежных средств. При этом получателем денежных средств по данному переводу является ФИО19. Истец не обращалась в банк для оспаривания операций или факта заключения вышеуказанного договора. 

После заключения кредитного договора № № истец выполнила досрочное погашение 07.04.2024 на сумму 20210 руб., 09.05.2024 на сумму 20210 руб., на сумму 20210 руб., 08.06.2024 на сумму 26120 руб., 09.07.2024 на сумму 26120 руб. 

Указанные операции подтверждаются выпиской о движении денежных средств. По состоянию на 05.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 713894,93 руб.

12.02.2024 между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ФИО31 кредит на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под 30,5% годовых с выплатой ежемесячно аннуитетными платежами 6532,24 руб. в соответствии с графиком платежей. 

19.02.2024 между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор кредитной карты № № по условиям которого для проведения операций по карте банк предоставил ФИО35. возобновляемый лимит кредита в размере 85000 руб. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых. 

Кредитные договоры истцом с ПАО «Сбербанк» оформлены следующим образом. 

08.02.2024 ФИО21. был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на расчет кредитного потенциала.

09.02.2024 истцом получено push-сообщение о расчете кредитного потенциала.

12.02.2024 в 19:52 истцом выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на кредит. В данной заявке истец указала все необходимые персональные данные, а также среднемесячный доход для целей возможного кредитования и заключения договора. 

После одобрения банком кредитной заявки истец перешла к оформлению и получению кредита.

12.02.2024 в 20:02 банком истцу было направлено смс-сообщение о получении ею кредита в размере 200000 руб., карта зачисления MIR-3849, код 39275.

12.02.2024 в 20:03:13 код подтверждения был корректно введен истцом в Сбербанк онлайн, так индивидуальные условия кредитования были подписаны ФИО22. простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету № № и выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.02.2024 выполнено зачисление кредита в сумме 200000 руб.

19.02.2024 в 20:38 истцом выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн в мобильном приложении и отправлена заявка на кредитную карту. В заявлении-анкете истец указала все необходимые данные, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, социальный статус, среднемесячный доход для целей возможного кредитования и заключения договора. После одобрения заявки истец перешла к оформлению и получению кредитной карты.

19.02.2024 банком истцу направлены смс-сообщения об одобрении кредитной карты с лимитом 85000 руб., а также на согласие с условиями по кредитной карте, код 53805. 

19.02.2024 в 20:42 код подтверждения был корректно введен истцом в Сбербанк Онлайн, так индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны ФИО23 простой электронной подписью.

Факт распоряжения истцом денежными средствами, полученными по кредитным договорам, подтверждается выпиской по счету истца № №, отчетом по дебетовой карте, а также журналом платежей и заявок в Сбербанк Онлайн.

Факт оплаты истцом ежемесячных платежей по кредиту подтверждается выпиской из истории операций по договору.

В платежные даты истцом были проведены платежи в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами, представленными ответчиками, в том числе протоколами проведения операций, не оспариваются истцом, что в совокупности дает основание полагать, что истец понимала источник происхождения средств на своих счетах, а также последствия распоряжения указанными денежными средствами.

09.03.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г. Кирова СУ УМВД России по г.Кирову старшим лейтенантом юстиции ФИО24. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и принятии его к производству, также вынесено постановление о признании ФИО30. потерпевшей.

Постановлением от 09.05.2024 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец совершила сделки по получению кредитных денежных средств самостоятельно и лично перевела неустановленным лицам денежные средства для обучения инвестиционной деятельностью. При этом доказательств того, что заключению договоров и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банков любыми средствами связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.

Заключая оспариваемые договоры с ответчиками, истец согласилась с их индивидуальными и общими условиями, графиками платежей, тарифами по кредитам, содержание которых не допускают неоднозначного толкования. Кредитные договоры содержат все обязательные условия, предусмотренные для включения в такого рода договоров требованиями закона, в том числе, условия о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей.

Таким образом, до истца были доведены все существенные условия договоров, которые сторонами согласованы. Истец самостоятельно приняла решение о заключении как кредитного договора с АО «ТБанк», так и договоров с ПАО «Сбербанк», согласилась с условиями договоров, приняла на себя обязательства по договорам, порядок исполнения которых определен договорами.

Помимо этого, судом установлено, что истец ФИО25 самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по кредитным договорам денежными средствами, перечислив их на свой счет на бирже, допустив их таким образом в распоряжение неизвестных лиц. Распоряжение заемными денежными средствами под влиянием заблуждения либо обмана не может служить основанием для признания недействительными кредитных договоров, поскольку не влияет на осознание истцом природы самих кредитных договоров.

Истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиками каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемых договоров, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

Кредитным организациям при заключении оспариваемых сделок не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемые сделки, истец была обманута третьими лицами, а не банками. 

Таким образом, ФИО29 не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о ее существенном заблуждении, в том числе, относительно природы совершаемых сделок, а также доказательства совершения сделок под влиянием заблуждения, обмана или в том состоянии, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения оспариваемых договоров.

Анализируя приведенные нормы материального права и разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО27 потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» при заключении кредитных договоров. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО28 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», акционерному обществу «ТБанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.