РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чичигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области к Ч.А.А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата ответчик был признан безвестно отсутствующим. Дата на основании решения суда по заявлению законного представителя была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему Ч.Д.А., Дата г.р.

Дата в УПФР в Адрес обратился ответчик с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Ч.А.М.., достигшим возраста 80 лет. При внесении заявления в программный комплекс специалистом УПФР в Октябрьском районе г.Иркутска установлено, что заявитель Ч.А.А. признан безвестно отсутствующим. 

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата было отменено решение от Дата о признании безвестно отсутствующим Ч.А.А., Дата г.р.

Учитывая, что ответчик не выполнял обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, из-за сокрытия места жительства, выплату средств на содержание ребенка осуществляло с Дата по Дата УПФР в Слюдянском районе Иркутской области. За период с Дата по Дата несовершеннолетнему ребенку Ч.Д.А. незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 580 605,28 руб., с Дата по Дата федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в сумме 177 588,53 руб., с Дата по Дата – единовременная денежная выплата в сумме 5 000 руб.

Таким образом, назначение пенсии по случаю потери кормильца повлекло необоснованный расход государственных средств, распорядителем которых является УПФР в Слюдянском районе Иркутской области.

По основаниям ст.ст.15, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУ – УПФР в Слюдянском районе Иркутской области излишне уплаченную сумму пенсии в размере 763 193,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 831,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик Ч.А.А. и его представитель К.Е.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявления, в которых отразили правовую позицию по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Ч.Т.Н., Ч.Д.А.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Ч.Т.Н. ФИО2 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что родителями Ч.Д.А., Дата г.р., являются - Ч.Т.Н., Ч.А.А. что подтверждается свидетельством о рождении от Дата.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата Ч.А.А., Дата г.р., признан безвестно отсутствующим.

Из материалов дела, искового заявления, протокола ГУ – УПФ РФ в Слюданском районе Иркутской области, объяснений сторон, судом установлено, что Дата по решению ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области несовершеннолетнему Ч.Д.А., Дата г.р., с Дата была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, решение Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата по гражданскому делу № по заявлению Ч.Т.Н. о признании Ч.А.А.., Дата г.р., безвестно отсутствующим, отменено.

Решением ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области от Дата выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Ч.Д.А. с 01.08.20108 прекращена.

Истцом указано, что за период с Дата по Дата несовершеннолетнему ребенку Ч.Д.А. незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 580 605,28 руб., с Дата по Дата федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в сумме 177 588,53 руб., с Дата по Дата – единовременная денежная выплата в сумме 5 000 руб. В результате, незаконное назначение пенсии по случаю потери кормильца повлекло необоснованный расход государственных средств, распорядителем которых является УПФР в Слюдянском районе Иркутской области, вследствие чего истцу причинён ущерб в сумме 763 193,81 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следуя положениям ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Между тем, сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении Ч.А.А. в причинении истцу имущественного вреда вследствие назначения его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, ГУ – УПФ РФ в Слюдянском районе Иркутской области в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию сумма также не свидетельствует о наличии факта приобретения или сбережения Ч.А.А. имущества за счет истца.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Ч.А.А. участником правоотношений по выплате его сыну Ч.Д.А. пенсии по случаю потери кормильца не являлся, обязательств по предоставлению истцу достоверных сведений не имел, положения пенсионного законодательства ответчиком нарушено не было. Суд принимает во внимание, что социальная пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена Ч.Д.А. на законном основании. При этом, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии; также не установлено наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области к Ч.А.А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 763 193 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 10 831 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области к Ч.А.А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 763 193 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 831 руб. 94 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья О.В. Варгас