РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по основному долгу в размере 160 222 (Сто шестьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 11 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 49 447 (Сорок девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 82 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, а всего в размере 216 669 (Двести шестнадцать тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 (Пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: 

Мотивированная часть решения будет изготовлена 18 февраля 2019 года. 

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2-50/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 договора о предоставлении потребительского кредита. Согласно п.п. 14 договора «Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 182 547,29 рублей. Поэтому, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 126,91 рублей из них: просроченная ссуда в размере 201217,80 рублей, просроченные проценты в размере 85 475,81 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 122 787,18 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 54 803,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 81 842,70 рублей, а также госпошлину в размере 8 661,27 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования (л.д.99-100), в связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 126,91 рублей из них: просроченная ссуда в размере 201 217,80 рублей, просроченные проценты в размере 85 475,81 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 122 787,18 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 54 803,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 81 842,70 рублей, а также госпошлину в размере 8 661,27 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д. 2,100).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что также подтверждается записью в справочном листе. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске исковой давности, полагая, что сумма исковых требований по основному долгу, процентам и неустойке должна быть уменьшена на платежи, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив свой расчет, из которого сумма задолженности ответчика составляет в размере 160 222,11 рублей – основной долг; 49 447,82 рублей – проценты; 29 408,20 рублей - неустойки по ссудному договору; 45 780,48 рублей – неустойки на просроченную ссуду. При рассмотрении неустойки представитель ответчика просила учесть пропуск срока исковой давности по части требований, соотношение сумм процентов и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, и принять решение о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №) (л.д.11-12).

Согласно договору и приложению № 1 к нему (л.д. 11,12) банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 34,3 % годовых, на срок 60 месяцев с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13-14). 

Ответчик ФИО1 ознакомилась с договором о предоставлении потребительского кредита, приложением № 1 к договору, с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается ее подписями. 

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 300 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита №) заемщик обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушались, а именно ФИО1 должна была уплачивать ежемесячно в течение срока кредита (дата платежа 7-е число) сумму 9 637,41 рублей, однако условия договора и график платежей систематически нарушался, что подтверждает выписка по счету (л.д.7), впоследствии прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

Судом установлено, что 05 мая 2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Судом установлено, что во исполнении Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 22.12.2014, изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д. 28-29, 30-31,32-34,35,36-37,38-39,40).

Судом установлено, что 21.06.2018 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д. 23). Однако данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 14 договора потребительского кредита прекращение обязательств по кредиту является основанием прекращения договора и закрытия счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.01.2019 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составила 546 126,91 рублей из них: просроченная ссуда в размере 201 217,80 рублей, просроченные проценты в размере 85 475,81 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 122 787,18 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 54 803,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 81 842,70 рублей (л.д.4-6).

В свою очередь, представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковое заявление поступило в Ревдинский городской суд 31.10.2018 (л.д.2), о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии о поступлении документов на первой странице искового заявления.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 10.02.2015 по 07.11.2015, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредиту.

Так, представителем ответчика представлен следующий расчет задолженности ответчика ФИО1: основной долг ко взысканию – 160 222,11 рублей, проценты ко взысканию – 49 447,82 рублей (/л.д.57-58).

№

Дата платежа

Основной долг

Проценты

1

07.11.2015

5564,14

4073,27

2

07.12.2015

5832,11

3805,3

3

07.01.2016

5855,31

3782,1

4

07.02.2016

6011,94

3625,47

5

07.03.2016

6387,83

3249,58

6

07.04.2016

6325,52

3311,89

7

07.05.2016

6587,26

3050,15

8

07.06.2016

6652,37

2985,04

9

07.07.2016

6911,47

2725,94

10

07.08.2016

6995,6

2641,81

11

07.09.2016

7172,7

2464,71

12

07.10.2016

7427,66

2209,75

13

07.11.2016

7542,09

2095,32

14

07.12.2016

7794,24

1843,17

15

07.01.2017

7929,28

1708,13

16

07.02.2017

8126,74

1510,67

17

07.03.2017

8458,55

1178,86

18

07.04.2017

8547,48

1089,93

19

07.05.2017

8792,4

845,01

20

07.06.2017

8987,55

649,86

21

07.07.2017

9228,99

408,42

22

07.08.2017

7090,88

187,63

23

07.09.2017

0

5,81

ИТОГО:

160222,11

49447,82

Суд, проверив представленный расчет представителя ответчика (л.д.), признает его арифметически верным.

В соответствии с п. 5 Тарифов «Перекредитование потребительского кредита (в наличной форме) Плюс» при нарушении срока возврата кредита заемщиком уплачивается Банку неустойка в виде пени: в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 96). 

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-0, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассчитанная представителем ответчика сумма неустойки с учетом применения срока исковой давности, составила 29 408,20 рублей. 

Суд, проверив представленный представителем ответчика расчет неустойки по договору (л.д.57-58), признает его арифметически верным.

Однако, учитывая доводы представителя ответчика, применив принцип соразмерности, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, пришел к выводу о необходимости снизить размер неустойки по ссудному договору с 10.11.2015 по 08.07.2017 с 29 408,20 рублей до 7 000 рублей.

Судом также была проверена правильность начисления указанного расчета по кредитному договору и установлено, что в нем указано о начислении процентов на просроченную ссуду в сумме 122787 руб. 18 коп., которые начислены на сумму повторно наряду с процентами за пользование кредитом и неустойкой по ссудному договору, в том числе, начисление произведено на сумму основного долга, которая подлежит досрочному взысканию и срок выплаты которой ранее был определен до окончания срока действия договора. При этом такое начисление не предусмотрено ни положениями «Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ни положениями кредитного договора. При этом обоснование такого начисления не приведено истцом ни в исковом заявлении, ни в исследованном судом расчете.

Кроме того, судом установлено, что в расчете указано о начислении неустойки на просроченную ссуду за период в сумме 81842 руб. 70 коп., которая начислена на сумму основного долга, которая подлежит досрочному взысканию и срок выплаты которой ранее был определен до окончания срока действия договора, при этом такое начисление также не предусмотрено ни положениями кредитного договора, ни положениями «Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк». При этом обоснование такого начисления также не приведено истцом ни в исковом заявлении, ни в исследованном судом расчете.

В связи с тем, что истцом не представлено законных оснований для начисления и взыскания процентов по просроченной ссуде в сумме 122787 руб. 18 коп., неустойки на просроченную ссуду 81842 руб. 70 коп., поэтому данные суммы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 661 рубль 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 366 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>73 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по основному долгу в размере 160 222 (Сто шестьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 11 копеек; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 49 447 (Сорок девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 82 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, а всего в размере 216 669 (Двести шестнадцать тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366 (Пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года. 

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «______»_______________________2019 года.

Судья: Т.Л. Замараева