П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., 

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Андриановой Л.А. (удостоверение 3727, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кондраковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 137/2021 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>), образование среднее специальное, вдовец, проживает в фактическом браке, имеет несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

2. а также совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» (далее Отдел) Потерпевший №1 (далее Потерпевший №1 либо оперуполномоченный Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником Отдела, с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 «О полиции», Конституцией и законодательством РФ, а также иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, осуществляющий дежурство на основании графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, в связи с поступившим в дежурную часть Отдела сообщением об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в составе следственно-оперативной группы на место происшествия для выяснения обстоятельств и причин наступления смерти последнего, а также обстоятельств, ей предшествующих, где в это время находился ФИО4, распивающий в присутствии прибывших сотрудников полиции спиртные напитки, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, своим вызывающим поведением демонстрирующий явное пренебрежение к прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, мешающий проведению сотрудниками полиции первоначальных проверочных мероприятий, которому оперуполномоченный Потерпевший №1 сделал законное и обоснованное замечание о недопустимости подобного поведения, в связи с чем у ФИО4 испытывающего к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознающего, что сотрудники полиции, в частности оперуполномоченный Потерпевший №1, прибыли в названную квартиру в связи с обнаруженным трупом ФИО1, а, следовательно, исполняют свои должностные обязанности, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4 находясь в 

<

адрес>, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в устной форме, унижающей честь и достоинство человека, используя неприличную форму выражения, в том числе бранные слова, умышленно высказал в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1 оскорбления, публично унизив, таким образом, честь и достоинство действующего сотрудника МВД России, исполняющего свои должностные обязанности.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

2. Он же совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» (далее Отдел) Потерпевший №1 (далее Потерпевший №1 либо оперуполномоченный Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником Отдела, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 «О полиции», Конституцией и законодательством РФ, а также иными нормативными актами РФ, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России, осуществляющий дежурство на основании графика дежурств на 

<

адрес> года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, в связи с поступившим в дежурную часть Отдела сообщением об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в составе следственно-оперативной группы на место происшествия для выяснения обстоятельств и причин наступления смерти последнего, а также обстоятельств, ей предшествующих, где в это время находился ФИО4, распивающий в присутствии прибывших сотрудников полиции спиртные напитки, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, своим вызывающим поведением демонстрирующий явное пренебрежение к прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции, мешающий проведению сотрудниками полиции первоначальных проверочных мероприятий, которому оперуполномоченный Потерпевший №1 сделал законное и обоснованное замечание о недопустимости подобного поведения, в связи с чем ФИО4 испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудники полиции, в частности оперуполномоченный Потерпевший №1, прибыли в названную квартиру в связи с обнаруженным трупом ФИО1, а, следовательно, исполняют свои должностные обязанности, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, а именно Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, в устной форме, унижающей честь и достоинство человека, используя неприличную форму выражения, в том числе бранные слова, умышленно высказал в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1 оскорбления, публично унизив, таким образом, честь и достоинство действующего сотрудника МВД России, исполняющего свои должностные обязанности.

В связи с публично высказанными при вышеописанных обстоятельствах ФИО4 в свой адрес, как представителя исполнительной власти и должностного лица, оперуполномоченный Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО4 прекращения его противоправных действий, в связи с чем, у ФИО4, не желающего подчиняться законно выдвинутому требованию сотрудника полиции, возник прямой умысел, направленный на применение к оперуполномоченному Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО4, находясь и 

<

адрес> в 

<

адрес>, схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за левый рукав одетого на потерпевшем форменного обмундирования, и, совершая скручивающее руку по оси действие, доставляющее Потерпевший №1 острую физическую боль, совершил своей правой рукой одно травмирующее воздействие в сторону головы Потерпевший №1, однако, вследствие своевременного уклонения последним от предстоящего удара в голову, удар ФИО4 своей конечной цели, а именно головы оперуполномоченного Потерпевший №1 не достиг.

Умышленно примененное ФИО4 в указанное время при указанных обстоятельствах физическое насилие в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

1. ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за день или два, он на бытовой почве поругался со своей сожительницей Свидетель №2, и после произошедшего конфликта он ушел в гости к своему соседу по дому Свидетель №4, проживающему за стенкой. До ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Свидетель №4 и другими общими знакомыми находились в квартире у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и увидел, что на диване находился труп ФИО1 с ножевыми ранениями в области груди. Его сожительница Свидетель №2 по факту обнаружения трупа ФИО1 вызвала сотрудников полиции, а также «скорую помощь». В это время в квартире находились он, Свидетель №4, Свидетель №2 и еще их сосед Свидетель №3 На кухне указанной квартиры находился мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия (как сейчас ему известно - полицейский Потерпевший №1), с которым был второй мужчина, одетый в гражданскую одежду (как сейчас ему известно - сотрудник полиции Свидетель №1). Находясь на кухне, «страдая» от «похмелья», он стал пить пиво из горлышка полиэтиленовой бутылки, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему замечание, на которое он отреагировал в грубой форме ответил Потерпевший №1: «Не мое дело. Что хочу, то и буду делать. Тебя это не е...ёт». Замечание сотрудника полиции Потерпевший №1 его очень возмутило, в связи с чем, он выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, а именно послал того «на х....», обозвав «п....д....ом». Он не исключает, что в тот момент он мог выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 и другими нецензурными словами, но точнее этого он не помнит. После чего он предложил выпить пива сотруднику полиции Потерпевший №1, при этом, держа в руках «баклашку» с пивом. Он стал размахивать ею, в результате чего облил пивом форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1, который снова попросил его прекратить эти хулиганские действия и прекратить распивать спиртное и успокоиться. Ему снова не понравилось замечание сотрудника полиции Потерпевший №1, и он попытался нанести последнему удар рукой в область лица, но от его удара Потерпевший №1 увернулся, а он, не устояв на ногах, упал на пол вниз лицом. Он действительно вел себя вызывающе, по - хамски, хоть и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, который прибыл на место происшествия для выяснения обстоятельств смерти ФИО1 Когда он совершал свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, это видели и слышали Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 Свою вину в применении насилия в отношении представителя власти и публичного его оскорбления он признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» (далее по тексту Отдел) с ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание «лейтенант полиции». В его должностные обязанности входит рассмотрение и осуществление проверки и сообщения о преступлениях, пресечение и выявление преступлений, в том числе выезд со следственно-оперативной группой на места происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве согласно графику дежурства на ДД.ММ.ГГГГ года. На дежурстве он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часами в дежурную часть Отдела поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы. По прибытию на адрес ими был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. В квартире на момент их прибытия находились Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО4 Примерно через 15 минут после их прибытия на адрес, в названную квартиру пришел Свидетель №3, которого позвала Свидетель №2 для оказания помощи в установлении личности трупа. Во время его разговора с Свидетель №3 в указанной квартире, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, начал в присутствии сотрудников полиции пить пиво. Делал это ФИО4, зная, что в квартире находится труп мужчины, в связи с чем на место происшествия прибыли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств смерти этого мужчины. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 вел себя вызывающе, нагло. Увидев, что ФИО4 пьет пиво, он, исходя из этических соображений, сделал замечание ФИО4, попросив того прекратить распитие пива на месте преступления. На его замечание ФИО4 дерзким и вызывающим тоном ответил ему: «Что хочу, то и делаю! Тебя это е....ёт?». Далее ФИО4 выражался нецензурными выражениями в его адрес, обзывая «падлой» и «п...д...ром». Услышав эти фразы ФИО4 в свой адрес, он сделал ФИО4 замечание о недопустимости подобных выражений в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, но ФИО4, желая всем показать свое пренебрежительное отношение к полиции, сказал ему: «Сам въ....би пивка», - сделав, при этом, резкое движение своей левой рукой, в которой находилась открытая бутылка пива, в его сторону, в результате чего пиво выплеснулось из бутылки, попав на рукав одетого на нем форменного бушлата, а также на папку со служебными документами. При этом ФИО4 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, а далее и вовсе стал провоцировать его на какие-либо действия, сказав ему с издевательским тоном: «Давай, давай, ударь меня!». Произносил ФИО4 эти слова с интонацией, проявляющей к нему пренебрежение, а также явную неприязнь. Он еще раз потребовал от ФИО4, чтобы тот прекратил себя так вести, в ответ, на что ФИО4, стоявший к нему лицом к лицу, сказал ему, дыша ему в лицо перегаром: «Тогда я сам тебе въ....бу», после чего схватил своей левой рукой левый рукав его форменного бушлата, 

и, отведя свою правую руку назад, попытался нанести ему удар в голову, а именно в лицо. Но у ФИО4 это не получилось, поскольку ФИО4 был пьян, а он, увидев попытку ФИО4 нанести ему удар в голову, увернулся, отходя назад и вправо от линии нападения, совершая прием уклонения от удара, вследствие чего ФИО4 упал на пол, продолжая держаться за рукав его бушлата. Он был одет в форменный зимний бушлат, под ним куртку шерстяную форменную, под которой была форменная рубашка с длинным рукавом. В тот момент, когда ФИО4 схватился своей левой рукой за левый рукав его форменный бушлата и стал своей рукой совершать движения против часовой стрелки, то есть выкручивать рукав бушлата, то в этот момент он почувствовал резкую боль верхних кожных покровов в области левого запястья. Каких- либо видимых телесных повреждений от действий ФИО4 у него не осталось, в медицинские учреждения не обращался (Т. 1 л.д. 75-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» (далее Отдел) с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава МО МВД России «Кинельский». Примерно в 

<

данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа по адресу: 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> часов им осуществлялся выезд на место происшествия с целью проведения контроля работы подчиненных ему сотрудников полиции по факту обнаружения трупа мужчины. В квартире на момент его приезда находились трое мужчин, одна девушка и оперуполномоченный Потерпевший №1 Потерпевший №1 ему доложил, что в квартире находятся хозяин квартиры Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №3 Он с Свидетель №2 беседовал в комнате, когда услышал, что из кухни доносится шум голосов. По одному голосу он узнал Потерпевший №1, который делал кому-то замечание по поводу распития пива на месте преступления, в ответ на что послышались высказывания ФИО4: «падла», «п...д...р». Услышав эту брань, он пошел посмотреть, что происходит, и на кухне увидел, как ФИО4 и Потерпевший №1 стоят друг к другу лицом, при этом Потерпевший №1 требовал от ФИО4 успокоиться и вести себя адекватно, на что ФИО4 что-то ответил, после чего одной рукой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а второй рукой попытался ударить Потерпевший №1 в область головы, но Потерпевший №1 увернулся, а ФИО4 по инерции упал на пол. Всё это время ФИО4 высказывал в адрес Потерпевший №1 различные оскорбления. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кинельский», попросив дежурного вызвать отряд ОВО, чтобы доставить ФИО4 и иных лиц в МО МВД России «Кинельский» для дачи объяснений. ФИО4 оскорблял и оказывал физическое воздействие на сотрудника полиции в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ФИО4 вел себя вызывающе, по хамски, всячески пытался показать свое неуважение и неприязнь к сотруднику полиции (Т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

она проживает со своим сожителем ФИО4 по соседству со Свидетель №4 В настоящее время у нее дома нет воды, поэтому она периодически берет воду у Свидетель №4, проживающего по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, она пошла к Свидетель №4, в квартире которого обнаружила труп ФИО1, в связи с чем позвонила в полицию, сообщив о найденном трупе. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. В квартире у Свидетель №4 в этот момент, кроме прибывших сотрудников полиции, находились ее сожитель ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №3. По поводу обнаружения трупа с ней стал разговаривать начальник отдела уголовного розыска Свидетель №1, при этом их разговор шел в комнате. Находясь в комнате квартиры Свидетель №4, она услышала, как сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся на кухне, делает ее сожителю ФИО4 замечание по поводу распития ФИО4 спиртных напитков. Так Потерпевший №1 сказал ФИО4, чтобы ФИО4 прекратил распивать пиво, а также перестал вести себя вызывающе в присутствии сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также трупа мужчины в доме. На сделанные в свой адрес замечания Потерпевший №1 ФИО4 ответил следующей фразой: «Что хочу, то и делаю! Тебя это еб....т?». Чуть позже, когда они с начальником отдела уголовного розыска Свидетель №1 вышли на кухню, она увидела, как ФИО4 своей одной рукой, какой точно, не помнит, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и отвел свою руку, какую точно, не помнит, назад, замахиваясь на Потерпевший №1, после чего сделал отведенной рукой резкое движение в сторону Потерпевший №1, в это время находившегося напротив лицом к лицу, но Потерпевший №1 от удара ФИО4, направленного в лицо, уклонился, после чего ФИО4, не удержавшись на ногах, упал на пол лицом вниз, а Потерпевший №1 склонился над ФИО4, заведя правую руку ФИО4 за спину. Лежа на полу, ФИО4 продолжил в присутствии всех перечисленных ею людей громко кричать нецензурной бранью: «п....д....с», «мент еб… й», «с....ка»». Она уверена, что ФИО4 понимал и видел, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, прибывший на место происшествия по факту обнаружения трупа ФИО1 Все происходящее видел и слышал Свидетель №3 и Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

около месяца тому назад он познакомился с парнем по имени ФИО1, который утверждал, что у того тяжелая ситуация в жизни, в связи с чем ФИО1 негде жить. ФИО1 попросился пожить у него в квартире, с чем он согласился, и они договорились, что ФИО1 поживет у него до весны, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 работал на рыбном заводе упаковщиком, иногда злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, когда он находился у себя дома, к нему пришел ФИО1 со своим другом по имени ФИО2, которые принесли с собой продукты и спиртные напитки. Находясь у него дома, они стали распивать спиртное, а примерно в 

<

данные изъяты> час ФИО1 с ФИО2 куда-то ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он зашел домой к своему соседу Свидетель №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 сказала ему, что ФИО1, который проживал у него, лежит мертвый на диване в квартире Свидетель №4. Он зашел в квартиру Свидетель №4, где в тот момент находились сам Свидетель №4, ФИО3 и Свидетель №2. Следом за ним в квартиру зашли сотрудники полиции, один из которых представился им лейтенантом полиции Потерпевший №1. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. В какое - то время, точно не помнит, ФИО3, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, начал распивать пиво в присутствии сотрудников полиции, а также других присутствующих граждан, зная, что сотрудники полиции прибыли в эту квартиру для выяснения обстоятельств смерти ФИО5. Полицейский Потерпевший №1, увидев, что Р. ФИО6 начал пить пиво, сделал тому замечание, указав на необходимость прекращения распития спиртных напитков в присутствии сотрудников полиции, однако ФИО3 повел себя вызывающе по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, ответив: «Меня это не касается! Что хочу, то и буду делать!», после чего открыто, не обращая внимания на присутствующих в квартире граждан, стал обзывать Потерпевший №1 нецензурной бранью, но, как точно обзывал, он не помнит. В ответ на такое поведение ФИО3 полицейский Потерпевший №1 предупредил ФИО3 о недопустимости подобных высказываний в адрес сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, однако ФИО3 должным образом не воспринял предупреждения Потерпевший №1, резко дернул своей рукой, в которой находилась открытая бутылка пива, в сторону полицейского Потерпевший №1, после этого ФИО3 продолжил оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, но, как точно, он не помнит. Далее ФИО3 стал провоцировать полицейского Потерпевший №1, говоря тому: «Давай, ударь меня!». Полицейский Потерпевший №1 повторно велел ФИО3, чтобы тот прекратил оскорблять сотрудника полиции, перестав вести себя неуважительно по отношению ко всем присутствующим в квартире. После этих слов полицейского Потерпевший №1 ФИО3, стоя напротив Потерпевший №1, схватил своей левой рукой последнего за руку, какую именно, не помнит, после чего правой рукой замахнулся, попытавшись ударить Потерпевший №1, но, куда точно, он не помнит. Ударить Потерпевший №1 у ФИО3 не получилось, поскольку Потерпевший №1 увернулся от удара ФИО3, отойдя назад и вправо от линии удара, а ФИО3, потеряв равновесие, упал на пол. Находясь на полу, ФИО3 не успокоился, продолжив кричать нецензурную брань в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 107-110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (Т. № 1 л.д. 111-114).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная в одноэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре, проживающий по указанному адресу Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне находился ФИО4, который отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, которого начал публично оскорблять, а также угрожал применением физической силы (Т. 1 л.д. 8-10, 11-14).

Заверенной копией графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинельский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1 осуществлял суточное дежурство (Т. 1 л.д. 21).

Выпиской из приказа начальника Главного управления МВД Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» (Т. 1 л.д. 92).

Заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кинельский» (Т. 1 л.д. 93-98).

Заверенной копией Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов, по адресу: 

<

адрес> обнаружен мертвый человек, в связи с чем в 

<

данные изъяты> часов, на место происшествия по указанному сообщению был осуществлен выезд, в частности, оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кинельский» Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 22-23).

Заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. Уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Т. 1 л.д. 47).

2. ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

он дал показания, которые ранее изложены в приговоре (Т. 1 л.д. 144-147).

Кроме признании вины, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 

он дал показания приведенные ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 75-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 

он дал показания приведенные ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

она дала показания приведенные ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что

он дал показания приведенные ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 107-110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №4 следует, что 

он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенные ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 111-114). 

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 8-10, 11-14).

Заверенной копией графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которой приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 21).

Выпиской из приказа начальника Главного управления МВД Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, содержание которого приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 92).

Заверенной копией должностного регламента, содержание которой приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 93-98).

Заверенной копией Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кинельский» от ДД.ММ.ГГГГ года содержание которой приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 22-23).

Заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено ранее в приговоре (Т. 1 л.д. 47).

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Они подтверждаются и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3: по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По обоим эпизодам преступной деятельности суду были предоставлены доказательства того, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку Потерпевший №1 являлся оперуполномоченным, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной начальником Отдела, с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 «О полиции», Конституцией и законодательством РФ, а также иными нормативными актами РФ, являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так же получил в судебном заседании подтверждение по обоим эпизодам и криминообразующий признак в связи с исполнением должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 осуществлял дежурство на основании графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела, и в связи с поступившим в дежурную часть Отдела сообщением об обнаружении трупа ФИО1, прибыл в 

<

адрес> в 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы для выяснения обстоятельств и причин наступления смерти ФИО1

Так же, по эпизоду ст. 319 УК РФ в ходе судебного следствия установлено, что высказывания подсудимого ФИО3 в адрес представителя власти – сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, были выражены в неприличной форме, явно не соответствовали общепринятым нормам поведения, грубо попирали человеческое достоинство, то есть являлись оскорблением, и носили публичный характер, так как были высказаны в присутствии посторонних лиц.

Суд считает установленным и доказанным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и факт применения ФИО3 в отношении потерпевшего, как представителей власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый в ходе своих действий схватил потерпевшего Потерпевший №1 за левый рукав одетого на потерпевшем форменного обмундирования, и, совершая скручивающее руку по оси действие, доставил Потерпевший №1 физическую боль, а так же предпринял попытку нанести правой рукой одно травмирующее воздействие в сторону головы Потерпевший №1, однако его удар цели не достиг, вследствие своевременного уклонения Потерпевший №1 от удара в голову. 

Таким образом, представленная суду в ходе судебного следствия совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 обоих инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести. 

ФИО3 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является вдовцом, воспитывает своих двоих несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>, а также несовершеннолетних детей фактической супруги 15 и 16 лет, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, заявление на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, нахождении на иждивении своего несовершеннолетнего ребенка, и двух несовершеннолетних детей фактической супруги, положительную характеристику по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам судом не установлено. 

При этом судом не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по факту обоих посягательств, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств того, что поводом к совершению преступлений стало состояние алкогольного опьянения в судебном заседании получено не было, ФИО3 такую связь отрицал.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении своих несовершеннолетних детей и несовершеннолетних детей фактической супруги, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам возможно без реальной изоляции от общества. 

При этом суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянный заработок, и данного наказания будет, на взгляд суда, достаточно для достижения целей наказания. 

При этом, определяя размер штрафа, суд считает необходимым, на основании положений ст. 60 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УК РФ учесть наличие на иждивении ФИО3 четверых несовершеннолетних детей и небольшой заработок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, а так же в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УКК РФ относится к категории небольшой тяжести, а так же поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО3 отнесены к категории небольшой и средней тяжести. 

При этом суд считает необходимым, на основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку штрафа, поскольку ФИО3 имеет не высокий заработок, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на 4 месяцев, с выплатой 1750 рублей ежемесячно, с внесением данных денежных средств: первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>