дело № 1-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года 

город Волгоград 

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, родившуюся в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне техническое образование, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учёте у нарколога и психиатра не состоящей, имеющей по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 присвоила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему ИП «ФИО2.» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

ДАТА> на основании устной договоренности, график работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, приступила к обязанностям в качестве продавца продуктов питания в магазине «Фермерские мясные продукты» ИП «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> ФИО1 согласно устной договоренности с ФИО2, работала ежедневно без выходных, с перерывом на обед в свободное время. В ее обязанности входило ведение отчетной документации, принятие денежных средств за приобретенный товар, сохранность денежных средств и имущества, распоряжение денежными средствами в обмен за поставленный товар поставщиком. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, ежедневно вечером под роспись сдавала дневную выручку продавцу ФИО3, получая при этом 500 рублей за выполненную ей работу. 11.08.2017 года в вечернее время, точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО1, находилась на свеем рабочем месте в магазине продуктов питания «Фермерские мясные продукты» по адресу: 

<

адрес>, где в связи с тяжелым материальным положением у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, с причинением значительного ущерба ИП «ФИО2.». В связи с тем, что по роду деятельности у ФИО1 имелся доступ к денежным средствам, а также к реализуемому товару, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба ИП «ФИО4» и желая их наступления, в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, брала из кассы различные суммы денежных средств, тем самым незаконно присваивая их себе, которые не указывала в отчетной книге ИП «ФИО2.», чтобы ее действия остались незамеченными. В результате его за указанный период времени ФИО1 незаконно присвоила денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2.» после чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «ФИО2.», значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он с подсудимой примирился, подсудимая полностью загладила причиненный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, моральный вред, принесла свои извинения, он их принял и её простил. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании защитник подсудимой Кузнецов С.С., в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Юканкин А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив заявления потерпевшего, подсудимой, выслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признала полностью.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное ст.160 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. 

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является преступление против собственности и потерпевший ФИО4 воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда. 

В судебном заседании подсудимой было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимая высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, защитнику, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь К.А. Голубенко