КОПИЯ Дело №2-1317/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000632-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2023 между ФИО1 и ООО «ГК Защита Граждан» был заключен договор об оказании юридических услуг №ГК4996, предметом которого в силу п. 1.2. договора является: правовой анализ ситуации клиента, составление заявления в страховую компанию, составление заявления в банк, составление заявления в суд 1 инстанции, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения.

Стоимость услуг по договору составила 210 000 руб., которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Таким образом, истец полагает, что с его стороны все обязательства по договору оказания юридических услуг были исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Документы не были изучены надлежащим образом сотрудниками ответчика, для ознакомления не предоставлялись, акты об оказании юридических услуг ФИО1 не подписывались, ее интересы в суде представлены не были.

ФИО1 считает, что ответчиком нарушены ее права.

В адрес ответчика ФИО1 подала претензию с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» денежные средства, уплаченные по договору № ГК4996 от 11.05.2023 в размере 210 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Посредством портала подачи процессуальных документов представителем истца ФИО3 подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представитель не представил.

Представитель ответчика ООО «ГК Защита Граждан» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя. 

По смыслу законодательства исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.05.2023 между ФИО1 и ООО «ГК Защита Граждан» был заключен договор об оказании юридических услуг № ГК4996.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В п. 1.2. договора указан перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации клиента, составление заявления в страховую компанию, составление заявления в банк, составление заявления в суд 1 инстанции, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения.

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1. договора составляет 210 000 руб., которую заказчик вносит предварительно в полном объеме (п. 3.2. договора).

Факт оплаты цены договора подтверждается кассовыми чеками от 11.05.2023 на сумму 160 000 руб. и 50 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» уплаченные по договору оказания услуг № ГК4996 от 11.095.2023 денежные средства в размере 210 000 руб., указывая на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, документы не были изучены надлежащим образом сотрудниками ответчика, для ознакомления не предоставлялись, акты об оказании юридических услуг заказчиком не подписывались, интересы в суде представлены не были.

В адрес ответчика 08.12.2023 была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В письменных возражениях ООО «ГК Защита Граждан» указал, что все услуги, указанные в договоре выполнены в полном объеме, документы, указанные в договоре были составлены, ФИО1 была с ними ознакомлена, акты оказанных услуг ею подписывались. В настоящее время в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ». Для участия в судебных заседаниях ООО «ГК Защита Граждан» неоднократно подавали ходатайства о проведении судебных заседании посредством видеоконференц-связи, однако в удовлетворении данных ходатайств было отказано.

Так, ответчиком в материалы дела в подтверждение своих доводов представлены следующие документы:

- правовой анализ ситуации, подготовленный экспертно-правовым отделом ООО «ГК Защита Граждан» от 12.05.2023;

- акт о проведении правового анализа от 13.05.2023, подписанный исполнителем и заказчиком ФИО1;

- исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в размере 740 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением, денежных средств в размере 210 000 руб. в счет компенсации понесенных юридических расходов от 13.05.2023, подписанное ФИО1 и адресованное в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, 

- подписанный ФИО1 расчет исковых требований от 13.05.2023;

- заявление в ПАО «Банк ВТБ» от 13.05.2023 о выплате денежных средств в размере 740 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением, денежных средств в размере 210 000 руб. в счет компенсации понесенных юридических расходов, подписанное ФИО1;

- заявление в АО «СОГАЗ» от 13.05.2023 о расторжении договора страхования, выплате страховой премии, подписанное ФИО1;

- описи и чеки о направлении иска и заявлений адресатам;

- промежуточный акт об оказанных услугах от 14.06.2023, подписанный исполнителем и заказчиком ФИО1;

- ходатайство, адресованное в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, о проведении всех судебных заседаний по гражданскому делу №2-4718/2023 посредством видеоконференц-связи от 25.07.2023;

- ходатайство о принятии мер по обеспечению иска от 12.10.2023;

- квитанция об отправке посредством портала подачи процессуальных документов ходатайства о принятии мер по обеспечению иска от 12.10.2023;

- ходатайство, адресованное в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, о проведении всех судебных заседаний по гражданскому делу №2-4718/2023 посредством видеоконференц-связи от 25.07.2023 с отметкой о получении данного ходатайства судом 08.08.2023 (вх. №12394);

- копия заявления в АО «СОГАЗ» с отметкой о получении 18.05.2023.

При этом, на правовом анализе, исковом заявлении, заявлениях в ПАО «Банк ВТБ» и АО «СОГАЗ» имеется отметка ФИО1 об ознакомлении и получении копий данных документов на руки, которая претензий на момент их получения не имела.

Согласно сведениям официального сайта Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, в производстве суда находится гражданское дело №2-387/2024 (2-4718/2023) по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения. Иск поступил в суд 14.06.2023, принят к производству суда 19.06.2023. Предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2023. Судебные заседания, назначенные на 26.10.2023, 19.12.2023, 13.02.2024, 02.04.2024, 20.05.2024, отложены в связи с истребованием доказательств, а также по иным причинам. Следующее судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела назначено на 20.06.2023.

Из искового заявления, поданного в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, следует, что истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 210 000 руб. в счет компенсации понесенных юридических расходов, которые заявлены к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая установленные обстоятельства, уд приходит к выводу, что ответчиком представлены исчерпывающие доказательства надлежащего исполнения услуг по договору № ГК4996 от 11.05.2023.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договоров со стороны ответчика, не соответствие исполненного по объему и качеству условиям договоров, или обычно предъявляемым или обязательным требованиям, подпись в документах, представленных ответчиком ФИО1, не оспорена.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, то требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ГК Защита Граждан» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова