Дело 

<

№> Стр.7

29RS0

<

№>-27

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска С.,

подсудимого П.А.В.,

защитника-адвоката У.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А.В., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, банковского счета при следующих обстоятельствах.

П.А.В. в один из дней 2019 года, находясь в неустановленном месте, имея доступ к банковской карте 

<

№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете 

<

№>, открытом 

<

Дата> на имя ФИО2 №1, зарегистрировал данную банковскую карту в официальном мобильном интернет-приложении 

<

***> предназначенном для управления банковскими счетами клиентов 

<

***> в установленном в его мобильном телефоне 

<

***> получив, таким образом, возможность через указанное мобильное приложение, управлять банковскими счетами 

<

***> открытыми на имя ФИО2 №1, в том числе банковским счетом 

<

№>, открытым 

<

Дата> на имя ФИО2 №1

Затем, П.А.В. 

<

Дата> не позднее 21 часа 40 минут, находясь в одной из ..., используя мобильное приложение 

<

***> установленное в его мобильном телефоне, обнаружил, что на банковском счету 

<

№> на имя ФИО2 №1 имеются денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего он, имея умысел на тайное хищение указанных денежных средств ФИО2 №1 с банковского счета последней, из корыстных побуждений, не имея возможности самостоятельно обналичить указанные денежные средства, приискал для этой цели В.Е.В., не осведомленную о его преступных намерениях, в распоряжении которой находилась банковская карта 

<

№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

№>, открытом на имя И. в подразделении 

<

***>. В.Е.В., по просьбе П.А.В. должна была предоставить ему данные указанной банковской карты, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете И., после чего П.А.В. должен был перевести на этот счет денежные средства в размере 50 000 рублей, а В.Е.В. должна была обналичить их через банкомат и передать их П.А.В..

Реализуя задуманное, 

<

Дата> в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, П.А.В. во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 в размере 50 000 рублей с банковского счета последней, из корыстных побуждений, не имея возможности самостоятельно обналичить указанные денежные средства, находясь около ..., встретился с В.Е.В., которой сообщил, что якобы на его банковский счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей в счет заработной платы, однако, он не имеет при себе банковской карты, и ему необходимо обналичить данные денежные средства с помощью ее банковской карты, на что В.Е.В., согласилась, не подозревая о преступном умысле П.А.В., и сообщила ему данные находящейся в ее распоряжении банковской карты, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете И.

Затем П.А.В. 

<

Дата> около 22 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 №1 в размере 50 000 рублей с банковского счета последней, из корыстных побуждений, понимая, что не имеет законного права распоряжаться ими, не имея возможности самостоятельно обналичить указанные денежные средства, находясь около ..., используя мобильное приложение 

<

***> установленное в его мобильном телефоне 

<

***> осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета 

<

№> на имя ФИО2 №1 на счет банковской карты 

<

№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете 

<

№> на имя ФИО2 №1, непосредственно после чего осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета банковской карты 

<

№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете 

<

№> на имя ФИО2 №1 на счет банковской карты 

<

№>, с помощью которой осуществляется доступ к денежным средствам находящимся на банковском счете И., которая находится в распоряжении В.Е.В.

Далее П.А.В. 

<

Дата> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут проследовал вместе с В.Е.В. к торговому центру 

<

***> расположенному в ..., где попросил В.Е.В. обналичить денежные средства в размере 50 000 рублей при помощи банкомата 

<

***> установленного в 

<

***> В.Е.В., согласилась и проследовала к банкомату 

<

***> 

<

№>, с помощью которого обналичила со счета банковской карты 

<

№>, денежные средства в две операции: в сумме 40 000 рублей, а затем в сумме 10 000 рублей, а всего в общей сумме 50 000 рублей, после чего, находясь у входа в ТЦ «Макси», передала указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей П.А.В..

Таким образом, П.А.В., 

<

Дата> в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 с ее банковского счета, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый П.А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил кражу с банковского счета. От дачи иных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний П.А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он проживает совместно с Л., у которой имеется банковская карта ее матери – ФИО2 №1 

<

Дата> П.А.В. с помощью приложения 

<

***>, установленного в его мобильном телефоне 

<

***> ввел реквизиты банковской карты и увидел, что на счетах ФИО2 №1 имеются денежные средства, решил похитить 50 000 рублей. Поскольку у П.А.В. не было самой банковской карты, обналичить денежные средства он не мог, поэтому обратился к своей знакомой В.Е.В., у которой имелась банковская карта 

<

***> и попросил ее помощь ему обналичить денежные средства, которые поступили ему якобы в счет заработной платы, на что ФИО1 согласилась. О том, что денежные средства ему не принадлежат, он не сообщал. Затем, П.А.В. перевел со счета ФИО2 №1 на счет ее банковской карты, используемой Л. 50 000 руб., которые затем перевел на счет банковской карты, который указала ФИО1, после чего они проследовали к 

<

***> где В.Е.В. через банкомат сняла 50 000 рублей и передала ему. Деньги он потратил на свое усмотрение (т.1 л.д.161-162, 192-194, 219-222).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая ФИО2 №1, пояснила, что является пенсионеркой и имеет счета в 

<

***> на которых хранит свои накопления. К ее счету 

<

№> привязана банковская карта 

<

№>, которую она передала в пользование дочери - Л., и разрешила ей, данной картой пользоваться. 

<

Дата> ФИО2 №1 посетила отделение 

<

***> где узнала, что 

<

Дата> с ее счета 

<

№> были переведены 50 000 рублей на счет ее банковской карты, а затем с этой карты на счет карты на имя И., который ей не знаком. Эту операцию ни ФИО2 №1, ни Л. не совершали. Л. сожительствует с П.А.В. От дочки стало известно, что у П.А.В. на мобильном телефоне было установлено приложение 

<

***> в котором он зарегистрировал банковскую карту ФИО2 №1 и имел доступ к управлению ее счетами. При этом 

<

Дата> П.А.В. ушел из дома и несколько дней не появлялся. В результате хищения потерпевшей причинен значительный ущерб на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д. 37-39, 40-42). 

Показания потерпевшей о произошедших событиях полностью согласуются с показаниями ее дочери Л., которая сообщила, что на протяжении 7 лет проживает вместе с П.А.В.. Ее мать ФИО2 №1 передала ей свою банковскую карту, позволив использовать ее для поступления денежных средств и расчетов. Лейба в свою очередь иногда позволяла П.А.В. пользоваться этой картой с ее согласия, поэтому П.А.В. знал пин-код карты. 

<

Дата> П.А.В. ушел из дома и не появлялся несколько дней. 

<

Дата> ФИО2 №1 сообщила Лейба и П.А.В., что с ее банковского счета похищены 50 000 рублей, при этом Лейба этой операции не совершала, П.А.В. также не сознался в этом. Однако когда ФИО2 №1 написала заявление в полицию, то П.А.В. сознался Лейба, что это он похитил деньги ФИО2 №1, с помощью мобильного приложения 

<

***>, установленного в его мобильном телефоне (т.1 л.д.52-53, 54-56).

Согласно распечатке о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей, 

<

Дата> с одного счета ФИО2 №1 на другой ее счет зафиксирован перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, а затем с помощью мобильного банка произведено списание 50 000 рублей на банковскую карту, на имя И. (л.д.107-108, 110-113, 114).

Показания подсудимого о произошедших событиях полностью согласуются с показаниями свидетеля В.Е.В., которая сообщила, что 

<

Дата> в вечернее время ей позвонил П.А.В. и сообщил, что ему на счет пришла заработная плата, которую ему необходимо обналичить, поскольку при нем нет банковской карты он попросил ему помочь. При встрече, П.А.В. показал на своем телефоне в приложении ПАО «Сбербанк», что на его счету есть денежные средства. После чего, П.А.В. перевел ей на карту, которая оформлена на имя И., деньги в сумме 50 000 рублей. Дальше они пришли к 

<

***> в ..., где она по просьбе П.А.В. обналичила 50 000 рублей через банкомат 

<

***> после чего передала эти деньги ему (т.1 л.д.72-73, 74-76).

При проверке показаний на месте свидетель В.Е.В. указала участок местности, где она встретилась с П.А.В., где он перевел ей денежные средства, указала на 

<

***>, где через банкомат 

<

***> она обналичила переведенные денежные средства, также указала на место, где она затем передала деньги П.А.В. (т.1 л.д.91-102).

Свидетель И. сообщил, что действительно передал банковскую карту, выпущенная на его имя, в пользование своей знакомой В.Е.В. (т.1 л.д.95-96). 

Согласно показаниям оперуполномоченного полиции – свидетеля Ж. в ходе проверки им получены на компакт-диск записи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Макси» в ... в г.Архангельске за 

<

Дата> (т.1 л.д.58-59).

Свидетель В.Е.В., на записях с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

***> узнала себя, когда 

<

Дата> она по просьбе П.А.В. посещала этот торговый центр и обналичивала 50 000 рублей (т.1 л.д.77-86).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину П.А.В. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения П.А.В. денежных средств, принадлежащих потерпевшей, путем перевода с банковского счета последней при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Размер похищенных у потерпевшей денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

Значительность же ущерба для потерпевшей каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела она является пенсионером, её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 22 300 рублей, из которых около 7 000 рублей она уплачивает за коммунальные услуги, помогает материально семье внука, который зарабатывает около 36 000 руб. в месяц, содержит супругу и ребенка, уплачивает кредит, а похищенные деньги являлись ее накоплениями за длительное время.

О корыстном мотиве подсудимого и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное П.А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

П.А.В. ранее не судим, не состоит в браке, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.223-225, 226-227, 228, 149).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства сообщает, что П.А.В. злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на него не поступало (т.1 л.д.234)

Оснований не доверять указанной характеристике у суда не имеется.

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Архангельском областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.229-230)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и его близких.

Отягчающих наказание П.А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения П.А.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что П.А.В. явился с повинной, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему, возможно, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, состояние здоровья его и его близких, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать П.А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, все обстоятельства уголовного дела, тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, направленного против собственности, а также то, что оно является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64 суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск (т.1 л.д.49) о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением в размере 50 000 руб., который на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, распечатку движения денежных средств по банковским счетам, информацию из 

<

***> информация полученная от 

<

***> хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего (т.1 л.д.87, 107, 114, 121, 140).

Кроме того, в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон 

<

***> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску, на который наложен арест (т.1 л.д.169, т.2 л.д.120, 130).

Арест на указанный мобильный телефон необходимо отменить и обратить на него взыскание в счет погашения гражданского иска потерпевшей ФИО2 №1 (т.2 л.д. 31, 41-46).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании П.А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 30 675 рублей, в судебном заседании в размере 10 625 рублей, всего в сумме 41 300 рублей подлежат взысканию с П.А.В. (т.2 л.д.49, 55, 97, 98, 131).

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

П.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения П.А.В. – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить П.А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба – удовлетворить. Взыскать с П.А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Арест на мобильный телефон марки 

<

***> – отменить. Обратить взыскание на указанное имущество в счет погашения гражданского иска потерпевшей ФИО2 №1.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, распечатку движения денежных средств по банковским счетам, информацию из 

<

***> информация полученная от 

<

***>, - хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с П.А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков