Судья Жиренкина Ю.Д. № 22-638/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой Н.В.,

судей Акулинина А.Н. и Кудашкиной М.А.,

при секретаре Тельной Е.А., помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

осужденного ФИО2 ФИО39, его защитника – адвоката Беляевой О.В.,

осужденного ФИО4 ФИО40 его защитника – адвоката Саруханова А.Г.,

осужденного ФИО3 ФИО41 его защитника – адвоката Сторожева Д.В.,

защитника осужденного ФИО5 ФИО42 – адвоката Козуб С.А.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО4,

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2025 года, по которому:

ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, работающий в ООО 

<

данные изъяты> водителем, не военнообязанный, несудимый,

осужден:

по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч.2 ст.180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 (два) года принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

ФИО5 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, имеющий двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанный, несудимый,

осужден:

по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по ч.2 ст.180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

ФИО4 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем в ООО 

<

данные изъяты>», военнообязанный, несудимый,

осужден:

по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по ч.2 ст.180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

ФИО3 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женат, не работающий, несудимый,

осужден:

по п.п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по п.«б» ч.2 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по ч.2 ст.180 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствие с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённых в исправительный центр, к месту отбывания наказания осуждённым следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по их месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 ФИО47 ФИО5 ФИО48., ФИО4 ФИО49., ФИО3 ФИО50 оставлена без изменения до начала исполнения приговора.

Признано за потерпевшими (гражданскими истцами) ООО «НоваБев Брендс» и АО «Алвиз» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сняты аресты, наложенные постановлениями Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2024 года на имущество, принадлежащее осужденным.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. о содержании приговора и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденных и их защитников, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО2 ФИО51 ФИО5 ФИО52 ФИО4 ФИО53. и ФИО3 ФИО54 осуждены за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере;

когда они в период времени с 01 сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года действуя по предварительному сговору с целью последующего сбыта приобрели 4 емкости объемом 5 л. каждая с этиловым спиртов и немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, что составляет особо крупный размер, после чего на автомобилях 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 ФИО55., на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО5 ФИО56 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4 ФИО58., перевезли вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию в домовладение ФИО2 ФИО59. по адресу: 

<

адрес>, в домовладение ФИО3 ФИО60 по адресу: 

<

адрес> а также на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранили в целях сбыта вплоть до ее изъятия 12 декабря 2023 года сотрудниками полиции.

Они же осуждены за незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении помощник Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Заноздрин С.А. считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. По его мнению, по приговору суда ФИО2 ФИО61 ФИО5, ФИО4 ФИО62., ФИО3 ФИО63 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.180 УК РФ, то есть в незаконном использовании чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенном неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. Из обвинительного заключения следует, что в результате незаконного неоднократного использования осужденными чужих товарных знаков, их правообладателям ООО «НоваБев Бренде» причинен крупный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, ООО «АЛВИЗ» причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Межу тем, указанные обстоятельства, а именно, последствия в виде причинения ущерба в крупном размере (квалифицирующий признак) в описание преступного деяния, установленного судом, в приговоре не содержатся. Кроме того, суд необоснованно снял арест с имущества, автомобилей, принадлежащих осужденным, так как данные транспортные средства использовались для перевозки немаркированной продукции и как орудия преступления подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также для обеспечения гражданских исков потерпевших «НоваБев Бренде» и ООО «Алвиз», которые суд необоснованно оставил без удовлетворения. Прокурор просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 ФИО64. также считает приговор в части его осуждения по ст.180 УК РФ незаконным. По его мнению, по смыслу ст.180 УК РФ (с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ) уголовная ответственность наступает только при неоднократности деяния либо при причинении крупного ущерба свыше 400 000 рублей. Вменяемое ему деяние не было неоднократным. Сумма ущерба, установленная заключением эксперта от 05.07.2024, составила 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в отношении разных правообладателей, что в рамках одного уголовного дела не образует крупный ущерб в смысле ст. 180 УК РФ. Кроме того, состав данного преступления предполагает прямой умысел. Однако у ФИО4 ФИО65 отсутствовал умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака для извлечения прибыли. Никто из свидетелей не подтвердил его причастность к производству, маркировке или сбыту контрафактной продукции. Таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.180 УК РФ, а выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор в части признания его виновным по ч.2 ст.180 УК РФ – отменить, вынести в этой части оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, назначить наказание по совокупности оставшихся преступлений по ст. 171.1 и 171.3 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 ФИО66 его защитник – адвокат Саруханов А.Г., доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Поминов С.В. считал, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления, осужденный ФИО2 ФИО67 его защитник – адвокат Беляева О.В., защитник осужденного ФИО5 ФИО68 – адвокат Козуб С.А., осужденный ФИО3 ФИО69 его защитник – адвокат Сторожев Д.В. считали приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Согласно положениям п.1 ст.307 УПК РФ, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции данное требование закона нарушил.

Суд признал доказанным, что ФИО2 ФИО70., ФИО5 ФИО71 ФИО4 ФИО72 и ФИО3 ФИО73 совершили незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

При этом, в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.180 УК РФ суд указал лишь, то, что реализуя задуманное, ФИО2 ФИО74., ФИО5 ФИО75 ФИО4 ФИО76 и ФИО3 ФИО77 в период времени примерно с 01 сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года, действуя согласно отведенным ролям по предварительному сговору, не имея законного разрешения от правообладателей ООО «НоваБев Брендс», ООО «АЛВИЗ» на использование зарегистрированных за ними товарных знаков, в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ, в неустановленном месте приобрели алкогольную продукцию, а именно 1 035 бутылок с этикетками «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая с нанесенными на них без разрешения ООО «НоваБевБрендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № №; 312 бутылок с этикетками «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая с нанесенными на них без разрешения правообладателя ООО «АЛВИЗ» словесного товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № №; после чего в тот же период времени, во исполнение задуманного, на автомобилях № государственный регистрационный знак № регион, «№» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 ФИО78., на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением действующего согласно отведенной роли ФИО5 ФИО79., на автомобиле №» государственный регистрационный знак № регион под управлением действующего согласно отведенной роли ФИО4 ФИО80 перевезли вышеуказанную алкогольную продукцию в домовладение ФИО2 ФИО81 по адресу: 

<

адрес>, в домовладение ФИО3 ФИО82 по адресу: 

<

адрес> а также на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности стали хранить вплоть до ее изъятия 12 декабря 2023 года сотрудниками полиции.

Так, 12 декабря 2023 года в ходе проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в жилище ФИО2 ФИО83, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая с нанесенными на них без разрешения ООО «НоваБевБрендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

В тот же день в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории домовладения ФИО3 ФИО84., расположенного по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: 120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая с нанесенными на них без разрешения ООО «НоваБевБрендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

12 декабря 2023 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая с нанесенными на них без разрешения правообладателя ООО «АЛВИЗ» словесного товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №; 903 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая с нанесенными на них без разрешения ООО «НоваБевБрендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

При этом признаков и последствий вышеописанных действий, предусмотренных фабулой ч.2 ст.180 УК РФ, установленных в ходе судебного разбирательства и признанных доказанными, в том числе, кому и в каком размере данными действиями причинен материальный ущерб, суд первой инстанции в приговоре не привел, тем самым грубо нарушил требования п.1 ст.307 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, поэтому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение судом первой инстанции.

Поскольку приговор отменяется ввиду допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционных жалобе и представлении, подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора судебная коллегия в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2 ФИО85 ФИО5 ФИО86 ФИО4 ФИО87. и ФИО3 ФИО88, данные о личности каждого, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО2 ФИО89, ФИО5 ФИО90, ФИО4 ФИО91 и ФИО3 ФИО92 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО93, ФИО5 ФИО94, ФИО4 ФИО95 и ФИО3 ФИО96 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Агаркова Н.В.

Судьи Акулинин А.Н.

Кудашкина М.А.