УИД: 11RS0010-01-2024-002657-84 № 2-1305/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Кузнецовой А.А.

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е., 

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2024 по иску ФИО3 к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...

В обоснование исковых требований указано, что в **.**.** истец с супругом приобрели у знакомого – ФИО5 спорный земельный участок без документального оформления договора купли-продажи в связи с тем, что право собственности ФИО5 на земельный участок оформлено не было, документы о передаче денежных средств продавцу не сохранились. ФИО5 обещал решить вопрос с документами, однако обещания не выполнил, уехал в другой регион, установить его местонахождение в настоящее время не представляется возможным. Семья истца пользуется земельным участком с момента приобретения, обрабатывает его, оплачивает взносы в СНТ. Обращение в суд обусловлено невозможностью оформить данный объект недвижимости в собственность. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Мечта».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, подтвердил, что семья истца давно владеет спорным земельным участком (период определить затруднился), истец добросовестно осуществляет правомочия владельца участка – оплачивает взносы, участвует в поверке прибора учета электроэнергии на своем участке. 

Представитель ответчика - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спорного вопроса оставил на усмотрение суда, указал, что в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», подведомственной администрации Эжвинского района, сведений о спорном земельном участке не имеется.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**, объект недвижимости по адресу ... являющийся предметом спора, представляет собой земельный участок ... Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. 

Истцом заявлено о том, что они с супругом приобрели указанный земельный участок у своего знакомого ФИО5, право собственности которого на участок оформлено не было, по устной сделке в **.**.**. В связи с покупкой участка ФИО3 вступила в члены СТ «Мечта», оплачивает взносы, обрабатывает участок, возвела на нем хозяйственную постройку.

Справкой от **.**.**, подписанной ФИО9 подтверждается, что ФИО3 является членом с/т «Мечта» **.**.**, владеет хоз. постройкой, находящей на участке ... Задолженности не имеет.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что ... семью истца знает с того же года как владельцев участка ..., участок ухоженный, владение семьей истца участком не прерывалось, справка о членстве истца в СТ «Мечта» с **.**.** и отсутствии задолженности по членским взносам выдана на основании документов товарищества, прежний владелец земельного участка свидетелю неизвестен.

Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять им.

С учетом объяснений истца, представителя третьего лица, показаний свидетелей, а также документов о членстве в садоводческом товариществе и отсутствии задолженности по уплате членских взносов суд приходит к выводу, что между прежним владельцем участка ФИО5 и ФИО3 заключена устная сделка о переходе прав на спорный земельный участок. Кроме того, данными доказательствами подтверждается факт открытого и непрерывного владения истцом земельным участком **.**.**.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая, что ФИО3 более пятнадцати лет использует земельный участок открыто, непрерывно и добросовестно, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка.

Спора о праве на земельный участок заинтересованными лицами не заявлено, доказательств принадлежности иным лицам данного земельного участка заинтересованными лицами не представлено и в судебном заседании не добыто. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, **.**.** на земельный участок по адресу ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми. 

Судья А.А. Кузнецова